Kattelin tuossa noita virallisia möläytyksiä aiheesta ja mainittiin että tämä uusi E10 bensa (10% etanolia) käy Jeeppeihin '89 alkaen. Raavein päätäni että mikä ihmeen vuosiraja tälläinen on, mulla on ollut sekä '87, että nyt '90 mallinen Chero ja molemmat tekniikaltaan täysin samallaisia (renixin ruisku ja samat hepot). Onkohan tämä taas joku 'meillä ei ole teknisiä tietoja vanhemmista' raja...?

Toinen vaihtoehtohan tulevaisuudessa on E5, jossa "vain" 5% etanolia, joka kuulemma sopii KAIKKIIN autoihin ilman ongelmia... hmm...

Järkeilin tuossa päässäni, että mitenhän tämä uusi 10% etanolibensa sopii vanhempiin V8 ja I6 koneisiin (ja miksi ei sopisi jos sopii 4.0L?). Olisiko jollakulla lisätietoa...?

Samaa pohdin myös, eli luultavasti ne vaan on vetänyt sen rajan hatusta.  Mitä tohon vanhempiin koneisiin tulee, niin asia pisti silmään kun lueskelin ton ex buickin käsikirjaa, siellä oli maininta, että voi käyttää soppaa jossa on max 10% etanolia joukossa... ja siis sehän oli vuodelta '86

Hyvä juttu, tämäkin tuli näin nopeasti selvitykseen.. Samaa oon ittekkin miettinyt... Mitähän muuta ne vielä keksii. Käyttövoimavero nousee ja polttoaine etanolihömpötykseen menee aluksi >:(

näin olen itselleni yrittänyt opettaa:


e5 on nykyinen bensalaatu. eli alle 5% etanolia. (talvella kai vähemmän etanolia kuin kesällä on ollut bensanvalmistajien tapana)

pitäisi jäädä yksi e5 luokituksen bensalaatu mittareihin. 98e(5)

eli ei tietenkään se ysivitone jota suurin osa autoilijoista nykyisin käyttää. vaan se kalliimpi vaihtoehto ysikasi.

ja sekään ei sovi kaikille bensaautoille. toiset autot nypyttävät 98lla.. esim omien ja kavereiden kokemuksen mukaan jopa volvon 740 2.0l ikivanhan koneen omaavat toimivat nykyisinkin paremmin 95sella kuin 98lla. (mobilisistissa oli tästäkin juttua siellä ranenpalstalle.. mikä se ny sit olikin nimeltään..se missä joku horisee omista kokemuksistaan.. siis se tyyppi joka osti ison uuden citikan käyttiksekseen.)

ja saastelaitteilla varustettu farmarijenkki 80luvulta ei nypytä 95lla mutta 98a tankki täyteen ja kulku on epätasaisempaa. säätämisestä ei apua. (kolmasosa vähintään oltava 95ta ennenkuin toimii kunnolla)

mun vanha tojota (88 carina) tykkää vain 50/50 suhteessa 98a. välillä on tankattu 98a varmuuden vuoksi mutta 95 on se ruoka josta se tykkää.  

eli ei taida "kaikki" autot käydä kunnolla sen jäävänkään bensan kanssa.

muttakun olisi sellainen muistikuva että tuo etanolipitoisuus nousi tuohon 5% jossain vaiheessa tässä viime vuosikymmenellä. eli oli aiemmin vielä vähemmän.

lisäksi.. etanolin lisääminen.. lisännee myös kulutusta. onhan siinä vähemmän bensaa eli voimaa per litra. (eikös se oo 50% enemmän bensassa sitä potkua eli btu, eli per litra noin äkkilaskulla uusi e10 on noin 95-97%  vanhasta)

lisäksi.. ruohonleikkurit perämoottorit yms pikkukoneet eivät tule toimimaan kunnolla tuolla uudella e10llä.

etanoli imee vettä enemmän myös eli seisotus saattaa aiheuttaa kondenssi ja ruoste ongelmia enemmän.

kylmä käynnistys saattaa vaikeutua.

***kuten sanoin: emmä mistään mitään tiijä mutta näin luulen.

ps. jotenkin tuntuu että tommonen alkoholi myös kuluttaa moottorin osia enemmän.

mm. bensaletkujen yms kumi osat eivät kestä alkoholia niin hyvin.

täällä nöitä näemmä on jotkut kattoneet: http://www.fueltestkit.com/list_e10_engine_damage.html

-hulluajatus.. sokerijuurikasviljelijät.. koska sokerijuurikkaista saatava voitto jää aina vain pienemmäksi kannattaisiko heidän alkaa sittenkin tekemään etanolibensaa vaan? jotain e85 tyyppistä (jossa 85% etanolia ja loput bensaa)

-ok mä oon hiljaa ja annan niiden puhua jokka jotain tietävät paremmin jos niitä täällä on :)

A-V kirjoitti 28.05.10 klo 08:55:54:

E10 bensa (10% etanolia) käy Jeeppeihin '89 alkaen. Raavein päätäni että mikä ihmeen vuosiraja tälläinen on

Kenenköhän hihasta nämä vuosi- ja mallirajoitukset ovat tulleet. Netistä kun etsii vastaavia taulukoita, niin jokaisessa on eri mallit ja vuosiluvut. Aika villiä tiedottamista. Australian ja Uuden Seelannin E10 taulukoissa on Jeepin kohdalla kaikki mallit vuodesta 1986 eteenpäin ja ranskalaisten Jeepeillä ei saa ajaa ilmeisesti ollenkaan. Olisiko E10 soveltuvuus kuitenkin tarkoitus rajata ruiskumalleihin.

NonSenCe kirjoitti 28.05.10 klo 21:01:02:

eli ei tietenkään se ysivitone jota suurin osa autoilijoista nykyisin käyttää. vaan se kalliimpi vaihtoehto ysikasi. ja sekään ei sovi kaikille bensaautoille. toiset autot nypyttävät 98lla..

98:a menee yleensä vähemmän ja koneet kestää sitä paremmin, joten kokonaiskuluja ajatellen 98 on halvempaa.

Juuri tuossa matkaa ajoin ja ihmettelin, että miksi Audi kulkee niin takkuisen oloisesti.
Sitten muistinkin, että tankkasin viimeksi 95:sta, kun 98 oli loppu. Täytyy varmaan Forte käyttää järjestelmästä läpi niin kuin viimeksikin 95:lla ajon jälkeen.  :)
Paljon on kyllä eroa bensassa, kun 15 litraa vain lorottelin tiskivettä tankkiin ja pohjilla oli kuitenkin 25-30 litraa 98:a, niin silti huomaa kulussa.

Muutenkaan en tiedä yhtään autoa, joka kulkisi 95:lla paremmin. Kaksi ihmistä on kysynyt myöhemmin, kun olen heidän autojaan lainannut ja tankannut, että mitä olen autoille tehnyt, kun ovat kulkeneet niin herkän oloisesti lainaamiseni jälkeen. Molemmat ajavat nykyisin 98:lla. :)

Se siinä nyt tuossa etanolissa että venttiilit ei tykkää, huomaa ainakin noissa V8 koneissa että pientä tikitystä tulee... Minä en itse ole huomannut tuossa käyttiksessä -96 vuoden vectrassa mitä sinne pistänyt... Enkä jeepissäkään vaikka V-poweria tankannut kumpaakin, toisaalta niin vähän tankannut 98 pitoista. Hinta ollut silti huokutteleva 95 mutta jos dieselillä lanttais joku 5% ja mitä se sitten tuon etanolin kanssa pisemmän päälle tai lyijyn korvaus ainetta pistäis jeeppi rintamalla, taas ooppelin puolella ei vois ajatella tämmöistä... hohhhoija taas uusia huolia, murheita> jättäis kuluttajat rauhaan, antais olla ennallaan...
Ehkä jeeppi puolelle siirryttävä kokonaan ja pistettävä 258 rinnalle puukaasulaitteet ;D ;D ;D Mutta siihen keksitään tietenkin joku puukaasuvero  :( :(

Etanoli vaikuttaa syttymiseen ja sytytys ennakkoa muuttamalla saadaan palaminen "paremmaksi", mutta silloin myös hyötysuhde huonuntuu, jolloin kulutskin nousee.

Ja millä sytty ennakkoa muutetaan, nakutuksen tunnistin anturilla, eli noihin vuosiluku juttuihin voisi vetää kysymyksen, että periaatteessa pitäisi toimia kaikilla jotka osaavat nakutuksen tunnistimella säätää syttyä.

Tosin, sitten tulee nämä venttiilien kestävyys, ym seikat. Mutta niihinkin toisaalta vaikutaa juurikin "väärä" sytty ennakko.

---------------

En ole nyt ihan varma meneekö asia ihan näin, eli tuo nakutus, jne...
Mutta tälläistä itse ja kaveri piirissä ollaan pohdittu...
Etanoli nimittäin aiheuttaa "normaali" syttyennakoilla nakutuksia....

chief-79 kirjoitti 29.05.10 klo 15:18:00:

Ehkä jeeppi puolelle siirryttävä kokonaan ja pistettävä 258 rinnalle puukaasulaitteet ;D ;D ;D Mutta siihen keksitään tietenkin joku puukaasuvero  :( :(

Mun työmatkan varrella seisoo yhden talon pihassa Jeep, jossa on ollu puukaasulaitteet jo ainakin about 10 vuotta.

Mutta se verohan niissä jo on nimittäin diesel vero, vai muistanko väärin ?

HV kirjoitti 29.05.10 klo 23:18:59:

chief-79 kirjoitti 29.05.10 klo 15:18:00: Ehkä jeeppi puolelle siirryttävä kokonaan ja pistettävä 258 rinnalle puukaasulaitteet ;D ;D ;D Mutta siihen keksitään tietenkin joku puukaasuvero  :( :( Mun työmatkan varrella seisoo yhden talon pihassa Jeep, jossa on ollu puukaasulaitteet jo ainakin about 10 vuotta. Mutta se verohan niissä jo on nimittäin diesel vero, vai muistanko väärin ?

www.woodgas.fi/

Eli tosiaan näyttäisi siltä, että mitään järkisyytä ei tuohon 1989 rajaan ole... Tuo että ruiskumallisissa saisi käyttää perustuen tuohon 'automaattisäätöön' vois kuulostaa ihan järkiperäiseltä, mutta eipä silti voisin kuvitella että kaasarikoneenkin vois sytkää säätämällä opettaa käyttämään tätä e10:iä... Mutta lisätietoa olis vailla... ::)

haluaako kukaan tietää eikö no kerron silti

dodge ram van 90 20% e85 ei ongelmaa siitä ylös päin
selvä puutuminen  (väärä lambada arvo)

kaverilla 67 valiat 40% e85 rupee nykimään korjaantu neuloja säätämällä
kokeiltu myös paistorasvaa toimii mutta se haju

eli jos pakosarja lämmittää polttoaineen (L6) niin no propleemaa

mutta ne kaasarin tiivisteet + kumiletkut

Miksi fortea 95 käytön jälkeen?

Zonta kirjoitti 04.09.10 klo 01:25:40:

Miksi fortea 95 käytön jälkeen?

Pitää lepytellä autoa ja moottoria 95E rääkin jälkeen. :)
Kerran vuoteen yleensä olen käyttänyt Forten läpi polttoainejärjestelmästä. 95E:llä kun kone käy niin karkeasti ja vetää huonosti ja kun Fortella käynti taas pehmenee, niin se on ollut hyvä lisätä sitten silloin Forte, kun on tiskivettä tankissa, niin tulee samalla "vuosihuolto" tehtyä polttoainejärjestelmälle ja saa koneen käynnin samalla normaalimmaksi.

ok. täytyypä koittaa  :)

E10 soveltuvuustaulukko päivittynyt 2.11.
http://www.e10bensiini.fi/files/137/E10_soveltuvuus_henkiloautoihin_02_11_2010.pdf
Ei toi taulukko kyllä vieläkään pahemmin vakuuta. E10 kävisi muka minkä ikäiseen Opeliin tahansa, paitsi Z22YH. Kai se on sitten vaihdettava toi vaimon Z22YH vuoden 1902 Opeliin.

Tänään uutisissa, että "Uusi bensa voi rikkoa vanhan moottorin"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/uusi_bensa_voi_rikkoa_vanhan_moottorin_2113528.html

Konekeskon huoltopäällikkö Tero Karhunen kertoo, että
"1980-luvun laitteisiin ei missään nimessä"
Ja taas on soveltuvuustaulukko ristiriidassa tämän lausunnon kanssa.

Kah käy ooppeleihin vaikka olis diisselimoottorikin.. :D

ja yhä vieläkin listalla on tuo pirun outo 1989 vuosimalliraja Jeepille.

Volvoihinki kelpaa näköjään 1976 alkaen. No sillonhan tuli nämä ns. vinokoneet eli siinä on selvä rajapyykki. Vanhemmissahan pitäs käyttää lyijynkorviketta. Niin juu mutta '76 sai muistaakseni vielä B20 koneella. Käyköhän E10 siihen? ;D Tankkasin muuten 98 eilen ja tänään rämpylään ihan vaan v*ttuillakseni ja muuttu käynti ja kulku vähän enemmän nykiväksi ja lussuksi  :-?

Mutta eikö vanhat jenkit tehty jo aikoinaan laihoille bensoille, 92 bensalle ja eikö se vastaa noita lähes noita etanooli laihiksia. Minä olisin noista käyttökindereistä huolissani. Joissa ruiskut, kumitiivisteillä jne... Mutta mene ja tiedä....

Venttiili istukoita järsii kuulema mokoma...  >:(

mitenköhän sitten meidän koslaan.. on meinaan dodge jossa mitsun moottori..ja ja
dodgen mukaan kävis mutta
mitsun mukaan ei käy =)

chief-79 kirjoitti 04.11.10 klo 20:12:28:

Mutta eikö vanhat jenkit tehty jo aikoinaan laihoille bensoille, 92 bensalle ja eikö se vastaa noita lähes noita etanooli laihiksia. Minä olisin noista käyttökindereistä huolissani. Joissa ruiskut, kumitiivisteillä jne... Mutta mene ja tiedä....

Jenkeissä ilmoitetaan oktaanit erilailla kun euroopassa, jenkkien 92 taitaa vastata suurinpiirtein euroopan 95:sta

Kerosene kirjoitti 04.11.10 klo 15:50:15:

... Tankkasin muuten 98 eilen ja tänään rämpylään ihan vaan v*ttuillakseni ja muuttu käynti ja kulku vähän enemmän nykiväksi ja lussuksi  :-?

Tossa 98:ssa on ongelmana se että sen menekki on joillain hiljaisemmilla asemilla niin pientä että pakkaa vanhenemaan sinne tankkeihin, tosin se asia saattaa nyt korjaantua kun entistä useampi joutuu sitä alkaa käyttämään

Ennen autot olivat rautaa...
Kuva vuodelta 1933
http://www.radford.edu/wkovarik/papers/coryell.cu.jpg

Juu, Joe on melko kauan käyttäny 10% seosta.  Taitaa nykygaso muuten vaan tehdä pahempia tuhoja...

Parissa eri topikissa oonkin jo maininnu etta en usko etta toi 10% etanoolia mitaan vaikuttaa. Tossa kun paikallisella asemalla kattelin jakajaa niin siina luki etta soppa saattaa sisaltaa 10% etanoolia, ja noin muistelen sen olleen jo vuosia.
Kumma jos ne vehkeet nyt suomessa hajoaa kun ne ei ameriikassakaan tohon hajoa?

Jaajuu, taitaa toi suomen 95 kura vastata lahinna naitten 89 oktaanista.  92 oktaanisella vetelee ukot taalla 11 puristeisilla koneilla, se ei tahdo onnistua suomistoliiton huippuluokan 98 ''oktaanisella''.

Tuossa työmaan WC:ssä istuessa osui käteen joku Suomen autotekniikan lehti (tai joku vastaava se oli).

Siinnä oli juttua tuosta etanoli bensasta.
Eri merkkien/mallien sopivuudesta ei ollut sen enempää...

Mutta se periaate, mitä tapahtuu.
Elikkäs etanoli itsessään sisältää paljon happea.
(bensa verrattuna etanoli-bensa seos, niin tuo etanoli-bensa seos sisältää samassa tilavuus määrässä enemmän happea)
Nyt kun itse polttoaineessa on happea enenmmän, niin tällöin seos suhdetta on muutettava rikkaammaalle...

Ruisku mottoreissa lambda hoitaa tämän homman.

Kaasutin moottoreissa seosta on helppo säätä, mutta ongelmaksi tulee se,e ttä 10 % on maximi määrä etanolia, eli siis, bensiinit eivät ole tasalaatuisia ja toisinaan saattaa olla ihan vaikka 0%, joskus 5% joskus jopa se 10%.

Lambda säätä seoksen joka kerta kohdalleen, mutta rupeappa kaasutinta säätään joka hetki...

Ja jokainenhan tietää mitä laiha seos aiheuttaa moottorille, lämpöä.
Pisemmän päälle moottori vaurio (venttiili sulaa, mäntään palaa reikä, jne)

Varmasti etanolin myötä on muitakin ongelmia. Mutta kyseisen lehti artikkelin mukaan tämä on se isoin asia...

gremlin kirjoitti 28.11.10 klo 05:11:30:

Parissa eri topikissa oonkin jo maininnu etta en usko etta toi 10% etanoolia mitaan vaikuttaa. Tossa kun paikallisella asemalla kattelin jakajaa niin siina luki etta soppa saattaa sisaltaa 10% etanoolia, ja noin muistelen sen olleen jo vuosia. Kumma jos ne vehkeet nyt suomessa hajoaa kun ne ei ameriikassakaan tohon hajoa? Jaajuu, taitaa toi suomen 95 kura vastata lahinna naitten 89 oktaanista.  92 oktaanisella vetelee ukot taalla 11 puristeisilla koneilla, se ei tahdo onnistua suomistoliiton huippuluokan 98 ''oktaanisella''.

Olen samaa mieltä tästä mutta katotaan miten käy. Minä pelkään noitten uusien puolesta enemmän kuin vanhojen jenkkien :(

Kuten myös........ens vuonna tulee myös Euro 5-säännön dieselit hiukkassuodattimineen jne......arvatkaa vaan toimiiko ne Suomen talvessa????
Jos nyt jo Euro4 EGR dieselit nykii ja pätkii ja sisälle ei tule pakkasilla lämmintä ilman lisälämmityslaitteita, niin miten hitossa noi hiukkassuodattimet voi toimia. Päämies jo koulutuksessa opasti, et myykää bensa malleja jos ajetaan kaupungissa.

Hyvin on biopolttoaine mogulit lobanneet tämän vihreän aatteen politikoille, kun ilman sen parempia tutkimustuloksia ovat saaneet käännytettyä kaikki ajattelemaan biopolttoaineen olevan ympäristöystävällistä. Mutta...

Tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan etanoliauto tuottaa pakkasessa enemmän saastetta kuin bensiinillä kulkeva, kertoo Dagens Industri -lehti.

Ilmastoa lämmittäviä hiilidioksidipäästöjä ei otettu tutkimuksessa huomioon, vaan siinä keskityttiin mittaamaan erilaisten lailla rajoitettujen ja terveydelle haitallisten päästöjen pitoisuuksia.

Ruotsin tielaitoksen rahoittaman tutkimuksen toteuttivat yhteistyössä AVL MTC, Ecotraffic ERD 3 ja Tukholman yliopisto. Tutkimuksessa verrattiin ympäristöystävällisinä pidettyjä etanoli- ja biokaasuautoja perinteisellä bensiinillä kulkeviin kahdessa eri lämpötilassa: 22 asteessa ja –7 asteessa.

Juu nääs, tuli vielä mieleen... Kuinkas moni kaataa tankkaamisen yhteydessä pullollisen Masinolia tankkiin? Eli jo 5% etanolipitoisuuteen kaadetaan n.100% etanolia litra. Alkoholipitoisuus vaihtelee tankkauksen määrästä riippuen 7-8% pitoisuuksissa. Aika moni väittää jopa auton toimivan paremmin. Eipä ole Masinol pullon kyljessä lukenut automerkkien soveltuvuustaulukkoa. Ja nyt jos tankataan 10% etanolia alle 20 vuotta vanhan auton tankkiin, niin pelotellaan, että autot eivät sovellu ko polttoaineelle. Kumiosat sulaa, alumiiniosat hajoaa ja yms. Jostain ihmeen syystä samat autot kestävät jopa E85 bensiiniä muualla päin maailmaa.  

Tuntuu siltä, että noi autoalan järjestöt ne vasta hyviä lobbaajia ovatkin. Ovat luoneet tuollaisen hienon taulukon E10 bensan soveltuvuudesta. Jos ei autosi ole listalla, niin mars mars autokaupoille.  ;)

Tää on sitä vaan ettei vaan saa ajaa vanhoilla ja autokantaa saadaan uusittua. Tässä taas vedetään rahaa ja kuluttaja maksaa sen. Täällä pohjolan perillä aivan sama millä ajaa. Saman saastuttaa tai ei saastuta, missä näkökulmassa asiaa katotaan.

Sama juttu oli televisio puolella piti lopettaa analoogiset lähetykset ja siirtyä väkisin digiin> kaikkien piti hankkia boxi tai digitelevisio. Välittämättä siitä miten se järjestelmä toimii ylensäkin. Jossain toimii tai ei toimi tänäkään päivänä. Liikkeet vaan komistu ja kauppa kävi, että sai maahantuojat/ kauppiaat ylimääräistä rahaa taskuihin.  

Sama juttu tässäkin bensa touhussa, kuluttaja maksaa enemmän ja välikädet ottaa välistä> tulee uusia ABC tai nesteen huoltoasemia taikka ST 1. Mutta pääasia jäi sivuun mitä haettiin. Nyt kun se olevinaan halpaa alkoholibensa, mennään taas muutama vuosi eteenpäin, samassa tai kalliimpaa kuin nykyinen 95 bensa.  Tänä päivänä selvä kusetus, ensiksi alkoi siitä, liityttiin EY järjestelmään (tietämättä siitä mitään ja kiireellä), EU, Euro, digilähetykset, arvonlisäverotuksen nosto> kreikanlisä ja nyt tämä huuhaa polttoaine.

Jatkossa yhdistävät euroopan sähköverkot> sitten voidaan puhua kallista sähköstä. Kaikessa sama juoni. Pakotetaan ihminen uuteen, sitten helppo nostaa maksuja ja kaikkia entistä kalliimpaa, lopulta kaikki kusessa. Ja vois ajatella mikä kaaos siitä tulee sähköautoja ruvetaan valmistamaan ja niihin se sähkö> varmasti tulee olemaan kalliimpaa kuin polttoaine >:(

Uskaltaisko kertoa sen, että tämä järjelmä kuin porvareiden kolhoosi ;D ;D ;D

Tossa pikkusen asiallista E10 uutisointia:

http://www.taloussanomat.fi/energia/2010/10/19/suomi-santaa-e10-bensaan-muut-odottavat/201014493/12
Tarttee menna huomenna paikalliseen kantribaariin jos tolla goodwillilla sais vaikka jotain mukavaa sielta...  :P

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2763

;D ;D Taa ei kylla ainakaan mulle tullu yllatyksena, jos soppa on karkeesti sanottuna 10% puhtaampaa mutta sita pitaa kayttaa 15-20% enenpi niin ei siita kauheesti ilmasto puhdistu.

gremlin kirjoitti 21.12.10 klo 07:24:42:

Tossa pikkusen asiallista E10 uutisointia: http://www.taloussanomat.fi/energia/2010/10/19/suomi-santaa-e10-bensaan-muut-odottavat/201014493/12

chief-79 kirjoitti 18.12.10 klo 17:05:51:

Sama juttu oli televisio puolella piti lopettaa analoogiset lähetykset ja siirtyä väkisin digiin>

Mikä ihme siinä on, että Suomen pitää aina kiillottaa suomikuvaa olemalla ensimmäisenä mukana joka asiassa. Varsinkin kun on kyse maksavasta ekologisuudesta, niin kansalaisten edut ja oikeudet ovat toissijaisia. Mutta kun pitäisi alentaa esim. hybridi tai flexifuel autojen verotusta, niin ei varmasti tapahdu yhtään mitään. Kai se on ryhdyttävä raittiiksi ja opeteltava tislaamaan toi kiljusatsi, että jatkossa saadaan auto känniin.

VTT:n tutkimus vuodelta 2008 on aika hyvää luettavaa. Biopolttonesteiden turvallinen jakelu
Siinä on tutkittu Biopolttonesteiden vaikutukset jakeluasemalaitteiden elinkaareen. Metallien, muovien ja kumien altistustestejä. Ovat todenneet, että Etanolin lisääminen aina 10 til-% asti ei aiheuta muutoksia materiaaleihin. "Metallien yhteensopivuus hiilivetyseosten kanssa on ongelmatonta, paitsi yhdessä suhteessa. Jos seokseen sitoutuu/pääsee vettä seurauksena on metallin sähkökemiallinen korroosio. Etanolilla on kyky sitoa itseensä vettä ja tämän seurauksena metallien korroosio on otettava huomioon."

 

Nojoo, toi vesijuttuhan on noissa alkoholisopissa ''onkelma''. Itse asiassa se ei kait aina ole onkelma, toisissa kiihdytys luokissa missa metanoli on sallittua on maaratty MAX vesiprosentti! Johtuen kait siita etta vesihan sisaltaa aina yhden palan happea, joten sita kun on sopevasti ''liikaa'' metskussa niin paastaan tehoja lisaamaan.
Mutta olen huomannut etta liiallinen veden lisaaminen palotilaan aiheuttaa kiertokangen vaaristymaa. :'(

Niin mikä ei pala palotilassa tai räjähdä niin ainahan se heijastuu kampuraan. Samahan se dieselissä kun suutin vuotaa tiputtaa männän päälle> joku siellä hajoaa ennen pitkään.  Ja mitenköhän se vesi sitten toimii säiliössä tämmösillä 30 asteen pakkasisssa, kun sitä sitten tarpeeksi noissa ;D ;D ;D

Gremliniltä tuli kuvakin..

http://file.jaatiedostosi.com/_on4GQ/ethanol.jpg

Jokos Jeepistit ovat E10:ä tankanneet? Kokemuksia?

Kun lukee netistä löytyviä tutkimuksia, niin lyhyen ajan testit osoittavat, että E10:llä ei ole vaikutusta "uudehkojen" moottorien osiin. Ei meinaa netistä löytää mitään kokemusperäistä tietoa tai luotettavaa tutkimustulosta 10-15% etanolin käytön pitkäaikaisvaikutuksista.  Amerikkalaisilla(etelä ja pohjois) on pitkät perinteet jo aiheesta, mutta luotettavaa tietoa ei meinaa löytyä. Portugalin kieli ei ole hallussa, että brasialaisten kokemukset selviäisivät. Nykyään jenkeillä on jonkun verran poliittistakin peliä etanolin ympärillä ja rivit alkavat harvenemaan etanolimyönteisyydessä. Maissin tuottaminen polttoaineeksi ei olekaan enää kaikkien mieleen.
http://www.businessweek.com/lifestyle/content/dec2010/bw20101221_927461.htm
Mielenkiintoinen aihe tuossa artikkelissa on, että tietyt tahot väittävät moottorien iän puoliintuvan etanolikäytössä.

Maaginen raja tuo 10%. Yli 10% etanolia aiheuttaa moottorivaurioita, alle 10% ei aiheuta. :-?

^^^ Tässä yksi dokumentti vesiongelmaan liittyen.
http://www.epa.gov/oms/regs/fuels/rfg/waterphs.pdf

Jos osaan tavata tuota oikein, niin vesi sekoittuu tähän etanolibensaan paremmin kuin puhtaaseen bensaan. Ja niin kauan kuin veden määrä on pienempi kuin (+15°C asteessa) 3,8 teelusikallista gallonassa, niin nelitahtinen moottori pystyy käyttämään sen. Tätä suuremmat vesipitoisuudet aiheuttavat etanolivesi seoksen erottumisen. Moottori pystyy käyttämään myös erottuneen happipitoisen etanolivesi seoksen, mutta seos palaa moottorissa kuumempana kuin bensiini. Moottori käy laihalla näissä tilanteissa. Riski ainakin niille moottoreille, joissa seosta ei säädetä happianturilla(lamda).

Kaikki on tietty tän lukenu

Nesteen raportti vuodelta 2007

Eka tankillinen 95E10 Anun '89/'90 Cherokeessa jossa siis 4.0L renixin ruiskulla (ei HO).

Ei ongelmia - toimii kuten aina ennenkin, jotenkin tosin tuntuu että olis pikkasen piristynyt moottori.

Ilmoittelen kulutusta kun muutama täystankki kulunut.

Viime perjantain Kauppalehdessä oli juttu bensan etanolivaihteluista.
E10:n etanolipitoisuus saattaa jäädä joissain erissä jopa alle viiden prosentin.
Käytännössä pitoisuus vaihtelee 5 ja 10% välillä.

Netistä ja mediasta löytyy paljon kirjoitusta, että auton kumiosat eivät kestäisi alkohoolia. En tiedä mistä tämä tieto on peräisin, mutta kyllä se bensiini on kovempaa myrkkyä kumille kuin etanooli.
Tässä Gatesin tuotteiden kemikaalikestävyydestä...
http://www.gates.com/downloads/files/catalogs/Hose_chemical_04.pdf
Otin tuolta muutaman rivin.
http://file.jaatiedostosi.com/UYqGB1/ethanol_vs_gasohol.jpg

petpi kirjoitti 10.01.11 klo 13:54:24:

Netistä ja mediasta löytyy paljon kirjoitusta, että auton kumiosat eivät kestäisi alkohoolia. En tiedä mistä tämä tieto on peräisin, mutta kyllä se bensiini on kovempaa myrkkyä kumille kuin etanooli. Tässä Gatesin tuotteiden kemikaalikestävyydestä... http://www.gates.com/downloads/files/catalogs/Hose_chemical_04.pdf Otin tuolta muutaman rivin. http://file.jaatiedostosi.com/UYqGB1/ethanol_vs_gasohol.jpg

Oliko se nyt niin että etanolin ja bensan sekoitus ei tekisi kumille hyvää? tuossa taulussa kaiketi vain yksillään nämä kaksi.

mitäs muovia muuten autoletkut noista on?

A-V kirjoitti 10.01.11 klo 14:53:43:

Oliko se nyt niin että etanolin ja bensan sekoitus ei tekisi kumille hyvää? tuossa taulussa kaiketi vain yksillään nämä kaksi.

Tuon taulukon gasohol on sekoitus. E5...E25 sekoituksista käytetään jenkeissä nimitystä gasohol.


A-V kirjoitti 10.01.11 klo 14:53:43:

mitäs muovia muuten autoletkut noista on?

Yleensä polttoaineletkujen materiaali on nitriili kumia. Taulukossa se on NBR.

Taidan siirtyä käyttiksessäkin toistaseks ysikasiin, kun ainakin vielä hintaero on aika marginaalinen kun ottaa huomioon suuremman kulutuksen tolla e-kympillä. Vituttaa muutenkin ton neonin lyhyt tankkausväli pienestä tankista johtuen, eikä tehoakaan oo liikaa niin ei niitä viitti ehdoin tahdoin vielä huonontaa.

Tietty jos hintaero tosta nykyisestä kasvaa niin sit alkaa raha ratkaista. Harrasteisiin menee kyllä jatkossa ysikasia tai v-poveria. E85 onkin jo toinen juttu jos jakelu vähän laajenee

Niin ja onhan toi 98 ekologisempikin vaihtoehto koska siinä on vähemmän etanolia ;D

Enzo kirjoitti 05.01.11 klo 12:43:29:

Maaginen raja tuo 10%. Yli 10% etanolia aiheuttaa moottorivaurioita, alle 10% ei aiheuta. :-?

Tietyt muovilaadut taitavat olla aika herkkiä reagoimaan jo 10...15 prosenttisella biobensalla. Motoristien foorumeilla on paljon juttua Acerbiksen muovitankeista, jotka ovat turvonneet niin, että eivät sovi enää kiinnityspisteisiinsä. Autojen muovitankeissa voi näin ollen esiintyä samaa ongelmaa.

petpi kirjoitti 11.01.11 klo 11:36:57:

Enzo kirjoitti 05.01.11 klo 12:43:29: Maaginen raja tuo 10%. Yli 10% etanolia aiheuttaa moottorivaurioita, alle 10% ei aiheuta. :-? Tietyt muovilaadut taitavat olla aika herkkiä reagoimaan jo 10...15 prosenttisella biobensalla. Motoristien foorumeilla on paljon juttua Acerbiksen muovitankeista, jotka ovat turvonneet niin, että eivät sovi enää kiinnityspisteisiinsä. Autojen muovitankeissa voi näin ollen esiintyä samaa ongelmaa.

Volkkareista tankinkiinnityspangat vaa paukahtelee ku tankit turpoo  ;D

Mikä siinä että viina alkaa turvottamaan muoviosia, sen tiedän että metyylietyyliketoni (MEK) syö maaleista lähtien kaikki mutta pirtu A9 ei tee muoviosille tai kumiosille mitään ;) Kysynpä vaan kun töissä joutuu noilla aineilla tuohuamaan päivittäin. Sen enemmän ymmärrän että puhdas bensiini voi liottaa noita arkoja aineita. Mutta etanoli tai metanoli niin vaarallista, eihän se jäähdytysneste syö letkuja, jotka kestää bensaa ;D ;D

Tänään tankkasin ekan tankillisen Cheroon, katotaan miten käy kulutuksen.  Tosin tilannetta vääristää kun mutiaiset jäi samalla pois käytöstä.

Viimetalvena vaihdoin bensaletkun vanhaan 70-80- luvun mitsun sarvitraktoriin. Letku oli mennyt niin tukkoon, että kävi vaan vähän aikaa kerrallaan. Kun antoi seisoa, niin kävi taas vähän aikaa. Letku oli aivan kova koppura. Uusi letku on silikonia ja on kestänyt.

Kaveri ajo '90 4.0 Cherokeella jo vuosia sitten ruottin E85:lla. Kylmällä ilmalla oli jotain ongelmia. Kesällä ok, paitsi kulutus nousi jonkun verran matka-ajossa. a' 70 km /työpäivä 33"? swapereilla.
Ei ne ainakaan 35 ollu. On siitä jo 6-7 vuotta aikaa. Auto on nipussa vieäläkin. Tais se välillä laittaa 98 tankkiin.

ABS muovi liukenee asetoniin, joten jos etanolin kemiallinen yhdiste bensiinin ja lisäaineiden kanssa menee samaan suuntaan, niin varmaan pehmentää muovia. Luonnonkumiko se ei kestänyt alkoholia?

valluraivo kirjoitti 14.01.11 klo 22:34:08:

ABS muovi liukenee asetoniin, joten jos etanolin kemiallinen yhdiste bensiinin ja lisäaineiden kanssa menee samaan suuntaan, niin varmaan pehmentää muovia. Luonnonkumiko se ei kestänyt alkoholia?

Kyllä mun ymmärtääkseni luonnon kumi kestää alkoholin ihan hyvin. Öljytuotteita luonnon kumi ei kestä ainakaan. Bensasta kovettuu aika äkkiä.

Muoveista pehmeä PVC on ainakin huonoa etanoolille.
VTT:n raportissa http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2008/VTT-R-07049-08.pdf
"Pehmeästä PVC materiaalista liukenivat pehmitteet pois ja seurauksena on kovettuminen. Materiaali muuttuu hauraaksi ja halkeilee ja murtuu palasiksi ajan mittaan. Testin 3000 h aikana haurastuminen oli edennyt niin pitkälle, että kaapelien vaippa jo halkeili taivutettaessa.

Niinhän siinä kävi, että ST1 meni pilaamaan Shellin V-Powerinkin.
Siinäkin on sitten nykyään 0-5% etanoolia.
http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/bensiini_v-power_2011-1_productdatasheet.pdf

Jos mä nyt tota tuoteselostetta tulkkasin oikein, niin laaturaja on korkeintaan 5% etanolia ja näytteessä sitä ei ollut yhtään.

Ostin V-poweria lättäpää mitsun lumilinkoon eikä ole koskaan aikaisemmin käynyt niin tasaisesti tyhjäkäyntiä.

Pohdiskelua...

Jotkut viisaat ovat laskeneet täydellisen polttoaineen palamissuhteen; 1 kg bensiiniä tarvitsee 14,7 kilogrammaa ilmaa palaakseen täydellisesti. Tämä 14,7 "AFR" on valittu lambda-arvoksi yksi. Auton happianturi mittaa pakokaasuista jäännöshappea, välittää sen moottoriohjaukselle, joka yrittää syöttää polttoainetta oikeassa suhteessa, jotta lambda arvo pysyisi ykkösenä. Eikös se yksinkertaisuudessaan jotenkin näin mene.

Mutta etanolihan vaatii huomattavasti vähemmän happea per palamiskilo. Tietolähteen mukaan 1 kg E10 biopolttoainetta tarvitsee vain 14,1 kilogrammaa ilmaa palaakseen täyd. Jos moottorinohjausta ei säädetä E10:lle sopivaksi, niin ensinnäkin E10:n energiareservi jää käyttämättä ja toiseksi E10:n tarvitsema ilmamäärä on pienempi kuin bensiinin, niin eikös seurauksena ole moottorin käyminen "laihalla". Jos moottorinohjaus säädettäisiin E10:lle sopivaksi, niin tulisihan niitä tehoja lisää, mutta kyllähän sitä soppaakin kuluisi ihan toisella tavalla. Voi olla että, noi AFR erot ovat merkityksettömiä. En tiiä.

Edit: ai niin, mutta kun sitä etanolia voi olla 0-10% E10:ssä, niin pitäisikö se moottorinohjaus säätää vaikka 14,4:ään. :-?

Nykyautoihin tuo korjaus on melko helposti tehtävissä ohjelmaa rukkaamalla. Tossa just puhuin ton Aveisdatin kaverin kanssa ja se sanoi, et varmasti olis apua ko. rukkaamisesta.

Fiiliksiä käytöstä:

-Auto selvästi puhdittoman oloinen.
-Kylmällä kelillä käynnistyy ihan niinkuin ennenkin
-Kulutus ei muuttunut merkittävästi

Nyt muutaman tankin jälkeen en ole huomannut mitään aitoa eroa XJ:ssä 95E vs E10.

... ja YJ:ssä on käytössä 98E.

pekka.j kirjoitti 29.01.11 klo 08:37:42:

Fiiliksiä käytöstä: -Auto selvästi puhdittoman oloinen. -Kylmällä kelillä käynnistyy ihan niinkuin ennenkin -Kulutus ei muuttunut merkittävästi

Oma käyttö kinneri, eli ei siis AMC...
VW Passat 2.8 V6
Nyt olis jo 3 tankillinen menossa tuota E10:tä.
Niin itse olisin samoilla linjoilla Pekan kanssa, että mitään muuta en ole huomannut, kuin että joskus tuntuu voimattomalta.
Varsinkin paikoiltaan lähtiessä, ennen jakso melko hyvin melkeinpä ihan tyhjä käynniltä lähtee liikkeelle kun vaan kytkintä nosti, nyt tuntuu että joutuu antaan kaasua paljon enempi.

Mutta silti tosiaan kulutuksessa ei minun mielestäni ole ollut eroja.
No, minun ajolla erittäin paljon lyhyttä matkaa, jossa muutenkin kulutus pyörii 12 litran tienoolla per 100 km.
Kai sen matka ajossa alkais huomata eronkin, (kuitenkin joulun alla 95E5, 30 asteen pakkasella, pitkässä matkassa pääs 8 alkavaan lukemaan.)
Vähän mietiskellyt, että pitäiskö kuitenkin alkaa 98:sia käyttään, ei ainakaan särkis vehjettä "väärän" polttoainen takia.

Harrikkaan ainakin kesällä alan suosiolla käyttää 98:sia, ilman mitään E10 kokeiluja.
Oli just eilen kaverin kans puhe, että tuossa pyörässä varmasti eronkin huomaisi helpommin, kuitenkin tehoo otetaan pihalle ja kulutus pyörii viime kesänä 4,5 ja 5,5 välissä per 100 km. Riippuen vähän ajotyylistä.

Niin, en ole minäkään kokeillut chieffiin mitään. Käyttöautossa ajan 98, mitään sen paremmin ajattelematta.
On se varovaista jenkkiautojen kanssa täällä päin ja alunperin tehty laihalle bensalle. Itse huomasin chieffissä viime kokeiluissa loppukesästä normi 5% kanssa, shellin V-poweri tuntui normi 95  rinnalla jotenkin raskaalta bensalta, käytössä yleisesti. Kävi paremmin 95. Kuitenkin..

http://www.autowiki.fi/index.php/Bensiini
tällä sivulla vähän suuntaa antava ettei pidä suoraan verrata suomen ja amerikkalaisten käyttämiä oktaanilukuja.
täällä oleva vanha 95 ilmeisesti vastasi jenkeissä 91 bensaa jne.

Ja liittyen oli jossain neuvoa antamassa infossa -70 luvun ladaan ei voinut tankata 10% bensaa. Mitenköhän siellä venäjällä asian laita, ne ajaa siellä 92 bensalla ja ties miten kauan ajaneet, ajaa jatkossakin.
Eiköhän se jossain mielessä 92 ole lähellä etanoli bensaa mutta ainut se että se voi palaa kuumenpana. Ja mitä niitten seokset lopulta, kun vodka aina joka paikassa mukana ;)

No aika näyttää :)

petpi kirjoitti 11.01.11 klo 11:36:57:

Tietyt muovilaadut taitavat olla aika herkkiä reagoimaan jo 10...15 prosenttisella biobensalla. Motoristien foorumeilla on paljon juttua Acerbiksen muovitankeista, jotka ovat turvonneet niin, että eivät sovi enää kiinnityspisteisiinsä. Autojen muovitankeissa voi näin ollen esiintyä samaa ongelmaa.

Vähän ihmetyttää, kun koskenkorvaakin myydään muovipulloissa ja siinä sentään on vähän enemmän etanolia; enkä ole kuullut että ne olis turvonnut.
Tosin ne jotka enempi kiskoo sitä kossua sisuksiinsa alkaa kyllä turpoon, mutta se onkin jo eri juttu...vai? :-/ ;) ;D

Hiukan ot, kun ei ole amc..

Toi mondeo ei vissiin tykkää 95e10:stä , kun kylmänä nykii.

Vai mitä sanoo voorti spesialistit?

Tuntuu siltä kuin sytkäpuoli menis pimeeksi kun painaa kaasua, olisko vaan asentoanturi?

Käyttis 2007 Accord tourer automatic. Kulutus nousi litralla :o Käynnistyy huonosti sekä on selvästi puhditon.

Samoja ongelmia havaittu asiakkaiden hoppamoottoreissa. Muutamissa kokeiltu 98:ia ja toimii. Vaikuttaa nähtävästi sytytysennakoihin ja kylmäkäynnistyvyyteen positiivisesti näissä uudemmissa, kun kaikki on valmiiksi säädetty kartoilla vähän siihen rajoille.

SamiN kirjoitti 31.01.11 klo 11:09:33:

Hiukan ot, kun ei ole amc.. Toi mondeo ei vissiin tykkää 95e10:stä , kun kylmänä nykii. Vai mitä sanoo voorti spesialistit? Tuntuu siltä kuin sytkäpuoli menis pimeeksi kun painaa kaasua, olisko vaan asentoanturi?

Mun omassa 99 1,8:ssa ei ongelmia. Jos kampiakselin asentotunnistin menee mykäksi, ei auto käy enää.

Kylmänä esiintyvä nykimiinen saattaa johtua MAF:ista, sytkäpuolen osista, viallisesta suuttimesta, imuvuodosta jne. Jos ongelma poistuu, kun lambda alkaa lämmettyään säätää, niin hakisin vikaa MAF:ista tai ilmavuodosta. Sytkämurheet kun eivät yleensä poistu lämpenemisen myötä, monta kertaa käy päin vastoin.

Enzo kirjoitti 30.01.11 klo 22:44:35:

petpi kirjoitti 11.01.11 klo 11:36:57: Tietyt muovilaadut taitavat olla aika herkkiä reagoimaan jo 10...15 prosenttisella biobensalla. Motoristien foorumeilla on paljon juttua Acerbiksen muovitankeista, jotka ovat turvonneet niin, että eivät sovi enää kiinnityspisteisiinsä. Autojen muovitankeissa voi näin ollen esiintyä samaa ongelmaa. Vähän ihmetyttää, kun koskenkorvaakin myydään muovipulloissa ja siinä sentään on vähän enemmän etanolia; enkä ole kuullut että ne olis turvonnut. Tosin ne jotka enempi kiskoo sitä kossua sisuksiinsa alkaa kyllä turpoon, mutta se onkin jo eri juttu...vai? :-/ ;) ;D

Sitä minäkin ihmettelen miksi muovi siitä häiriintyy... Kun tinneriä ole kummiskaan se 5%  ;D ;D ;D ;D Ja jenkkihilpattimissa tulee -80 luvulla useisiin muovinen polttoainetankki ja ajavat etanolibensalla kummiskin...

Ei toi -87 Saappikaan tykänny tosta uudesta menovedestä vaikka pitäs sopia 79stä lähtien,jälkikäynti ainakin lisäänty ja kännistyminen heikkeni.

hentpe kirjoitti 27.01.11 klo 09:44:00:

Nykyautoihin tuo korjaus on melko helposti tehtävissä ohjelmaa rukkaamalla. Tossa just puhuin ton Aveisdatin kaverin kanssa ja se sanoi, et varmasti olis apua ko. rukkaamisesta.

Juu noi merkkiliikkeiden autot hoituu varmaan parhaiten heidän ohjelmointityönä. Jos merkkihuolto ei pysty auttamaan tai itse haluaisi tuohon asiaan vaikuttaa, niin ratkaisuna on ohjelmoitavat lambdat plx, innovate, yms. Niissä pystyy itse ohjelmoimaan sopivan AFR:n. Ei siis tarvitse ohjelmoida auton ECU:a. Ja näistä ohjelmoitavista lambdoista saa 0-1V tai 0-5V lähdön auton ECU:lle.
Tässä esim. Innovaten softasta kuvakaappaus, jossa AFR:ksi on laitettu 14.1.
http://img138.imageshack.us/img138/2042/1408cusom.jpg

E10 polttoaineen takia säätäminen taitaa olla aika turhaa, kun vertaa vaikka tuohon E85 polttoaineen säätötarpeeseen.
Vai pitäisikö puhua säätämättömyystarpeeseen. Jeepillekin myydään flexfuel sarjoja, jotka mahdollistavat E85 käytön.
Esim.
http://www.e85conversionkits.com/domestic/jeep/
http://www.change2e85.com/servlet/Detail?no=137
http://www.etanizer.com/etanizer_ethanol_kit.jpg
Sarja on vain laatikko ECU:n ja suuttimien väliin. Sarjan avulla vain syötetään polttoainetta enemmän. Se ei säädä mitään moottorinohjauksessa. Vaikka E85:n AFR on 9,8, niin riittää kun polttoainetta syötetään ~40% enemmän.
http://www.e85conversionkits.net/ethanol_kit/how-it-works.html
Tämän yksinkertaisen laitteen kun iskee autoon kiinni, niin voi ajella 85%:lla etanolilla. ::)

Aussien testi. Löytyy palkkeja kun scrollaa alemmas. Niitä ymmärtää, vaikkei osais kieltä:http://theage.drive.com.au/motor-news/ethanol-put-to-the-test-e85-v-e10-v-premium-unleaded-20110205-1ahgx.html

"Monet suomalaiset tankkaavat mieluummin 98-oktaanista bensaa uuden E10-bensiinin sijaan Tämä saattaa vaarantaa Suomen ilmastotavoitteiden toteutumista, kertoo Ylen uutiset."
http://www.automerkit.fi/liikenne/bensis/artikkelit/e10-bensiini-ei-keraeae-suosiota-miksi-sitae-tarvitaan.html
;D
Eipä ollut vaikea arvata, kun näinkin huonosti on perusteltu yhteensopivuus autoihin. Kukaan ei tiedä E10:n pitkäaikaisvaikutuksia autoissa, niin miksi autoilijoiden pitäisi olla testaajina.

"Itse asiassa siirtyminen viisi prosenttia etanolia sisältäneeseen bensiinin viisi vuotta sitten oli suurempi muutos teknisesti kuin etanolimäärän lisääminen nyt kymmeneen," Juhani Laurikko VTT:stä toteaa.
Näin varmaan onkin, mutta muistaakseni kukaan ei pelotellut autoilijjoita viisi vuotta sitten yhteensopivuustaulukoilla.

Mä en ihan periaatteesta osta tota E10-bensaa.Tuo hallitus/
eduskunta on pistäny lähes kaikki asiat perseelleen mitkä vaan voi pistää jo kymmenien vuosien ajan.Ei ymmärrä tämmöstä kyykyttämistä.Kansanedustaja?Kiusantekijä taitas olla parempi nimitys.

"Monet suomalaiset tankkaavat mieluummin 98-oktaanista bensaa uuden E10-bensiinin sijaan Tämä saattaa vaarantaa Suomen ilmastotavoitteiden toteutumista, kertoo Ylen uutiset."

.......joo pitää paikkansa. 98:lla auto voi lähteä jopa käyntiin talvella. Jos auto ei käy, niin se ei saastuta. Ihan hitosti tullut outoja käynnistymis vaikeuksia ja joutokäynti murheita tässä talven aikana. Tietysti kovat ja pitkät pakkaset mitä ei ole aikoihin ollut, tekevät oman osuutensa. Mutta ei viime talvena tämmöisiä pyörittää, pyörittää ja lähtee yskien käyntiin juttuja ollut. Onko pelkästään polttoaineesta kyse vai johtuuko myös kokoajan tiukkenevista päästönormeista, jolloin moottorin ohjauksen määrittämä käynnistyksen jälkeinen rikastus/polttoaine määrä ei riitä. Pitkässä juoksussa näistä käynnistymis ja käyntimurheista on tiedossa kattien ennenaikaista rikkoontumista jne.

Ajetaan me vaan vanhoilla Jeepeillä ja Ramblereilla ne ei oo niin nuukia. Käyvät ja kulkevat aina vaan.  :)

hentpe kirjoitti 16.02.11 klo 19:36:35:

Ajetaan me vaan vanhoilla Jeepeillä ja Ramblereilla ne ei oo niin nuukia. Käyvät ja kulkevat aina vaan.  :)

Eipä noita vanhuksia kuitenkaan raaski suolassa uittaa.

Mietein tuossa eilen aihetta.. Ja parin 95e10 tankillisen jälkeen otin nyt täyden tankin 98e5:sta. Erotus muutoksen jälkeen on näin päin melko huomattava. Parempi tyhjäkäynti, käynnistyvyys ja nyt sen tehon lisäyksenkin jotenkin huomaa. Kulutus on nyt laskeskeltuna noin 1l/100km isompi e10:llä vs vanhaan 95e bensaan - ja oletan että 98e5:sta kuluu saman kuin mitä ennen tota 95e:tä (tod.näk. vähemmänkin)..

Laskiskelin tossa että jos 95e10 on 1,45e/litra ja 98e5 on 1,50e/litra. Kulutuksen ollessa 95e10:llä 14l/100km ja 98e5:llä 13l/100km. Eli 95e10 kulu on 20,3eur/100km ja 98e5 19,5eur/100km. Käytännössä tuo 95e10 pitäs maksaa inan alle 1.40eur/litra että siitä tulisi säästöä ja jokainen voi veikata ettei näin tule käymään.

Ehkä tässä pitäs kysyä että miksi ihmeessä käyttäisin 95e10 polttoainetta... Viherpiipertämiset jätän pois tästä laskennasta sillä en usko ko. lisuke alkoholin olevan yhtään sen vihreämpää kuin perusbensan.

A-V kirjoitti 17.02.11 klo 09:15:20:

Ja parin 95e10 tankillisen jälkeen otin nyt täyden tankin 98e5:sta. Erotus muutoksen jälkeen on näin päin melko huomattava. Parempi tyhjäkäynti, käynnistyvyys

Jep, mäkin jaksoin kärvistellä kaksi tankillista tota 95-kuraa, sitten 98:a, eron huomaa, tyhjäkäynti pysyy (kuralla sammui välillä), kylmäkäynnistyvyys huomattavasti parempi, 98:lla mennään tästä lähtien....

Vaikeudet alkoi kun E 10 tuli tankattua, tyhjäkänti takkuili ja jos kone sammui niin ei käymään millään.
Pumpattiin tankki tyhjäksi ja 98 tilalle, taas rokkaa niin kuin pitääkin. :)

Tästä E10:stä on tulossa hyvää vauhtia kunnon farssi.

ST1:n energiajohtaja Jari Suominen kertoo, että vuodenvaihteesta 98:n myynti on nelinkertaistunut. Suominen paljastaa myös, että E10:n kulutus on lisäksi joidenkin tietojen mukaan jopa yli 5 prosenttia 98-oktaanista korkeampi.

Ihmettelen, että miksi Suomen suurimman etanolivalmistajan energiajohtaja paljastelee suuria kulutuslukemia. Sehän luo entisestään negatiivista mielikuvaa etanolibensasta.

http://www.autobild.fi/artikkeli/3266/kuuma-e10-polttoainesotku-katso-tasta-viimeisin-tilanne/

Tää polttoaine hässäkkä on aiheuttanut täällä Turun alueella myös sen, että on alettu kysellä Flexifuel RE85 autoja. Eli toimii riippuen mitä bensaksi nimitettyä kuraa tankkiin kaataa. Ja tuota RE85:stahan ei saa vielä kuin joltain harvoilta pääkaupunkiseudun asemilta.

hentpe kirjoitti 02.03.11 klo 11:47:59:

Tää polttoaine hässäkkä on aiheuttanut täällä Turun alueella myös sen, että on alettu kysellä Flexifuel RE85 autoja.

Muutaman vuoden päästä huomataan, että ei meillä muuta olekkaan myytävänä kuin tuo RE85.
Suomen viherpiipertäjien johdolla kun mennään jo tätä vauhtia...
"EU on asettanut liikenteen uusiutuvan energian tavoitteeksi 10 % vuoteen 2020 mennessä. Suomessa öljyala esittää tuon tavoitteen saavuttamista biopolttoaineilla jo vuonna 2015, jolloin vuonna 2020 tavoitetaso voisi olla jopa 20 prosenttia."
... ja maailma pelastuu.

Concordeen olen jo kanssa tankannut tuota E10:ä ja ainakin jotenkin tuntuu pelittävän. Olihan siellä pohjalla E5 ainetta, että ihan vielä ei olla E10 pitoisuuksilla. Kunhan saan tuon uuden laajakaista lambdan vaihdettua ja seoksista jonkin varmuuden, niin sitten toivon saavani luotettavampaa tulosta aikaiseksi. Olisi pitänyt kokeilla jo edellisen katsastuksen yhteydessä, niin raja-arvotkin olisi ehkä alittuneet.
V-powerilla on auto toiminut parhaiten ja eron kyllä huomasi E95E5:stä siihen vaihdettaessa. E95E5, E98E2(vanha) ja E98E5 väilillä en ole huomannut eroa.

Entä jos joku haluaa autoonsa vain ~E0:aa.
Ei mahdoton ajatus siitäkään huolimatta, että sitä ei saa huoltoasemalta.

Jokainenhan muistaa kemian tunneilta, että vesi sekoittuu etanoliin, mutta vesi ei sekoitu bensiiniin. No niin, haetaan kanisterillinen bensaa huoltsikalta ja lisätään siihen 10% vettä ja sekoitetaan hyvin. Odotetaan noin tunti. Aineiden erilaisesta ominaispainosta johtuen bensiini erottuu vesi-etanolista eli tapahtuu vesi-etanolikerrrosten erottuminen.

http://www.apriliaforum.com/forums/attachment.php?s=59e33c0d8fe8fe77ec3ac6c2f225a50e&attachmentid=49061&stc=1&d=1155991286

Eli vesi-etanoli seos painuu pohjalle. Sitten vain lapotaan pure bensiini autoon. Kirkas/läpinäkyvä kanisteri auttaa prosessia. Ja jäljelle jäänyt 50-50 vesi-etanoli käy vaikka sytysnesteeksi grilliin ;)

Tietääkös spurgut tän kikan?
Myyvät bensan eteenpäin ja juovat vesi-etanoliseoksen, eikä litrahinta päätä huimaa. :D :-?

Mutta ongelmaksi muodostuu oktaaniluvun romahdus alkoholin erotuksen yhteydessä.

pekka.j kirjoitti 02.03.11 klo 18:08:30:

Mutta ongelmaksi muodostuu oktaaniluvun romahdus alkoholin erotuksen yhteydessä.

Auts. Olet oikeassa. Enpä tullut ajatelleeksi asiaa riittävän pitkään. Saattaa alkaa nämä matalapuristeisetkin nakuttamaan. Kun saadaan etanoli pois bensasta, niin sitten pitää lisätä tolueenia oktaanien lisäämiseksi  ;)
Tai sitten bensa on sivutuote tässä prosessissa ja vesi-etanolista pitää muistaa poistaa denaturointi jäistä rautakankea pitkin  ;D
Eli unohtakaa toi etanolin poistaminen.

Media uutisoi...

E10-bensiini saattaa olla moottoreille huomattavasti haitallisempaa kuin tähän saakka on luultu. Saksalaiset autonvalmistajat BMW ja Daimler ryhtyvät yhdessä tutkimaan polttoaineeseen liittyviä uusia väitteitä. BMW:n johtaja sanoi sunnuntaina Welt am Sonntag -lehden haastattelussa, että E10 saattaa johtaa moottorin ennenaikaiseen kulumiseen. BMW:n mekaniikkakehityksen johtaja Thomas Brünerin mukaan E10:n käyttö johtaa moottoriöljyn ohentumiseeen ja ennenaikaiseen vanhentumiseen. Brünerin mukaan moottoriin päätyy enemmän vettä, kun bensiinin etanolipitoisuus kasvaa. Vesi kondensoituu palokaasuista ja joutuu moottoriöljyn sekaan. Tämä johtaa Brünerin mukaan siihen, että moottoriöljy ohentuu ja vanhenee ennenaikaisesti. BMW aikoo lyhentää autojensa öljynvaihtovälisuositusta.

Kovia väitteitä ja ryhtyvät vasta nyt tutkimaan asiaa.

Onhan se vesi ennen etanoliakin ollut palamistuote, kun hiilivedyn vetyosa yhtyy ilman hapen kanssa. Hiilestä tulee sitten sitä (pahamaineista) :o hiilidioksidia.

Ja putsaantuu se moottori kun antaa vettä, palotilaan oikean määrän käynnissä. Karsta lähtee. Ja laittoihan ne ennen aikaan puukaasulaitteistoon vettä mukaan että sai tehoja lisää ;D ;D ;D ;D
Sinänsä se vesi ei ole uutta mutta sen aikaiset autoilijat joi sen viinan ;D ;D ;D

ja kyl jotkut jenkkimaan ihmiset ovat lisäilleet korkeapaine vesisuihkutusta koneisiin sen tehonlisäyksen toivossa.

mutta juu.. kuluu nopeemmin.. karstat irtoo. kuluttaa enemmän.. käyntihäiriöt etenkin kylmässä lisääntyvät.. jep.. samaa laulua laulavat. koneet kuluvat ja siten hajoavat nopeammin.. saadaan myytyä uusia nopeemmin.. ihmiset kuluttavat kertakäyttöisiä ja nopeasti hajoavia tavaroita ja joutuvat ostamaan aina uusia ja uusia.. ja näin maailma pelastuu.

en vieläkään oo saanut mistään löydettyä kuinka monta kilometriä saan ajaa tommosella vanhalla vaikka 80luvun autolla ennen kuin KAIKKI uuden auton tekoon kuluneet energiat on kulutettu.. (ihan sieltä alusta.. ja kaikki sivullisetkin kulut mukaan lukien.. esim suunnittelijoiden työmatkoista alkaen.. töissä kulutettu energia.. jne. jne.)

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110363761

autoliitto taas valvomassa etuja sopivasti jälkikäteen...

Autotehtaiden kiinnostuksesta asiaa kohtaan voi päätellä että vakavia (=kalliita) ongelmia saattaa todennäköisesti tulla jo takuuaikana. Suurimpia ongelmia tuottaa varmaan uusien autojen pitkät öljynvaihtovälit.

Ei jumankauta tätä tiedottamista. Joko tämä on tarkkaan funtsittu tällaiseksi epämääräiseksi tai sitten ne sähläävät ihan oikeasti. En tiedä itkisikö vai nauraisikohan.  [smiley=cry.gif] [smiley=grin.gif]
Nyt BMW ilmoittaa sittenkin E10 käyvän heidän autoihinsa.
http://www.uusisuomi.fi/raha/109959-bmw-e10-kay-sittenkin

Nyt kun noita sakemanneja on yritetty käännyttää E10 uskoon ja autonvalmistajat eivät tiedä käykö sen bensa edes autoon, niin siitä on syntymässä siellä kunnon kaaos.
17 miljoonan saksalaisautoilijan edunvalvontajärjestö ADAC osaa ottaa tämän E10 asian ihan tosissaan.
http://www.uusisuomi.fi/raha/109972-taysi-e10-kaaos-saksassa-%E2%80%93-hatakokous
Suomessa vain vähän boikotoidaan E10 ostamista. Öljy-yhtiöt ovat mielissään, kun kalliimpi 98 käy kaupaksi.

Ja mitä suuret edellä, niin pienet perässä. Kun suuret autonvalmistajat ovat uskaltaneet julkisesti kyseenalaistamaan E10:n hyvyyden, täällä pohjolassakin uskalletaan aukaista suita. Sapettaa tämä lammaslauman käyttäytyminen.

Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen pitää Saksan uutisia huolestuttavana. ”On hyvin todennäköistä, että jos vettä kertyy liikaa BMW:ssä tai Mersuissa, se koskee muitakin automerkkejä.”
Niemisen mukaan uutta etanolibensaa testattiin kaksitahtimoottoreissa, mutta veden muodostumista ei varsinaisesti tutkittu. ”Se huomattiin, että etanoli ´puhdistaa´sylinterit öljystä liian tehokkaasti. Öljyn osuus polttoaineessa olisi pitänyt olla huomattavasti nykyseoksia suurempi. Tämä veikin siihen, että E10:n käyttö kiellettiin kaksitahtikoneissa.” ”Toinen asia on vielä se, että liika vesi tukkii myös auton suodattimet. Tiheämpi öljynvaihto ei siten riittäisi pelkästään ongelman ratkaisuun, vaan myös suodattimia tulisi vaihtaa useammin.”
http://www.talouselama.fi/uutiset/article588992.ece

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/03/e10-bensiinista_taysi_riita_saksassa_2407540.html

tossa hiukan samaa tarinaa...

En ole oikein jaksanut noita juttuja lueskella, kovasti tuntuu ihmiset paniikissa olevan tuon E10:n kanssa. Yhtään konkreettista häiriötä en ole itse päässyt todistamaan omissa, enkä asiakkaiden autoissa.

Vähän kyllästyttää kun ihmiset on alkaneet kysellä tyyliin: Vastaakos maahantuoja nyt sitten jos autoon tulee jotain ongelmaa tään uuden bensan kanssa jne...  

Kaikkiin tuo litku ei varmaan sovi, siitä tiedetään varmaan enemmän joskus vuoden päästä. Itse en usko että moottoreita tämän takia alkais hajoamaan. Kyllä ne särkyy helpommin noilla egr ynnä muilla karstan kierrätyslaitteilla tai sillä että koneet käy aina kylmänä, huohottimet jäätyy tukkoon, moottoriöljyssä on puoli litraa vettä joka tiivistyi huohottimeen kun kone on aina kylmä.  Nämä ongelmat siis koskevat tätä meidän nykykalustoa, eli ihan oftopikkia taasen kun AMC:stä piti olla puhe  ;D

Vähän ihmetyttää toi sakujen vouhkaaminen. Mun golffissa (-96) 1,4L toinen tankillinen E10:ä enkä ole huomannut mitään eroa edelliseen. Tosin bensankulutusmittaukset vielä kesken. Pakkasilla kulutti vanhalla laadulla lyhyehkössä ajossa (päivän aikana n.30km useita startteja) 8,3L/100km. Matka-ajossa kulutus putosi heti parilla litralla

Ei meilläkään oo `00 Mondeossa ollu mitään murhetta. Mut autolla ajetaan päivittäin vähintään 30-40km eli se ehtii lämmetä kunnolla. Mitä täällä duunissa on havainnut noita käynti häiriöitä ja mitä on epäilty johtuvan polttoaineesta, ovat yleensä autoissa joilla ajetaan vain lyhyttä pätkää ja seisovat välillä päiviäkin koskematta. Polttoaineeseen kondensoituva vesihän nämä ongelmat mun tietääkseni aiheutaa, ei niinkään suoranaisesti se polttoaine. Asiakkailta on kuulunut myös selvää palautetta, että vaihto 98:iin on parantanut kylmäkäynnistyvyyttä ja joutokäyntiä varsinkin nyt talvella. Saa nähdä mitä kesä tuo tullessaan.

Ihme keskustelua tosta bensasta. Nyt Anttonen sanoo että 98:ssa onkin etanolia 8,7%. :o Eli se ei oikeasti olekaan 98E5, niinkuin väitetään. Näin meitä kansalaisia kusetetaan. :P
http://www.iltasanomat.fi/autot/Saksassa%20ovela%20E10-kikka%20-%20Suomessa%20ei%20l%C3%A4mmet%C3%A4/art-1288379665315.html

Saksassa on suoraselkäistä toimintaa. Saksan suurin huoltamoketju Aral taipuu kuluttajien E10-vastustuksen edessä ja ottaa vanhan "Super"-bensiinin takaisin valikoimiinsa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/article608554.ece

Nyt Suomessakin aletaan vaihtamaan E10:ä pois.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194674484059/artikkeli/ksml+bensa-asemille+riitti+e10+saa+lahtea.html

No niin VTT julkaisi suuressa viisaudessaan tutkimustuloksen polttoaineiden kulutuksista. Ja kuinkas ollakkaan E5 ja E10 kulutusero on mitätön.
http://www.vtt.fi/news/2011/06062011_E10_ja_E5-bensiinilaaduilla_ei_merkittavaa_eroa.jsp

Mielenkiintoista tutkimustuloksissa oli, että E5 ja E10 kumpikin sisälsivät 10% etanolia. Liitteessä Neste Oil kertoo analyysitulokset näytteistä, jotka on otettu Porvoon jalostamon tuotannosta 15.3. 2011.
Tulosten mukaan 95E10-bensassa bensiinin osuus oli 89,87 prosenttia. 98E5:n bensiinipitoisuus oli 90,02 prosenttia, eli aineiden bensapitoisuuksissa oli vaivainen 0,25 prosenttiyksikön ero.

Mitä sitten loppu noin kymmenen prosenttia on?

E10- bensassa etanolia oli 8,76 prosenttia, ysikasissa 4,84 prosenttia. Sen jälkeen molemmissa bensoissa tulee salaperäinen kirjainyhdistelmä ETBE. Sitä oli E10-bensassa 1,37 prosenttia ja ysikasissa peräti 5,14 prosenttia. Myös ETBE:n Neste valmistaa pääosin Brasiliasta tuodusta etanolista. Kun Etanolin ja ETBE:n yhteisosuus E10-bensassa oli 10,13 prosenttia, ysikasissa yhteisosuus oli 9,98 prosenttia. Molemmista polttoaineista siis suunnilleen yhtä iso osa on lähtöisin etanolista.  

Tutkimusraportti:
http://www.vtt.fi/files/news/2011/E-10/VTT-R-04065-11_E10vsE5_final_wsign.pdf

petpi kirjoitti 07.06.11 klo 08:11:49:

Mitä sitten loppu noin kymmenen prosenttia on? E10- bensassa etanolia oli 8,76 prosenttia, ysikasissa 4,84 prosenttia. Sen jälkeen molemmissa bensoissa tulee salaperäinen kirjainyhdistelmä ETBE. Sitä oli E10-bensassa 1,37 prosenttia ja ysikasissa peräti 5,14 prosenttia. Myös ETBE:n Neste valmistaa pääosin Brasiliasta tuodusta etanolista. Kun Etanolin ja ETBE:n yhteisosuus E10-bensassa oli 10,13 prosenttia, ysikasissa yhteisosuus oli 9,98 prosenttia. Molemmista polttoaineista siis suunnilleen yhtä iso osa on lähtöisin etanolista.

Joskus jossain törmäsin kansa tuohon tietoon, (tämän kevään aikana), että just 90% osuus on bensaa molemmissa 95 vs 98.

Että 98 käytetään paljon enempi eetteriä, ja eetteriä ei tarvitse ilmoittaa mittarin luona, koska ei ole suoraa etanolia, vaikka on etanoli valmiste.

Ja olikohan samassa yhteydessä mainibta, että eetteriä olis kai ollut bensan joukossa, jo iät ja ajat???

MTBE:tä on käytetty bensan seassa aina siitä lähtien kun lyijyn käyttö kiellettiin.
Tosta lisää:http://fi.wikipedia.org/wiki/Metyyliterti%C3%A4%C3%A4ributyylieetteri

Silloin kun viheriöt saivat lyijyn pois pensasta, niin iloittiin ja riemuittiin. Mutta jätettiin kertomatta, että korvaava MTBE on huomattavasti vaarallisempi aine! Olikohan 25-kertaa kammottavampi mömmö... mutta lyijy saatiin pois.

en tiä uskaltaisko tota nykylaatua testailla omissa krematarioissa.

Vakio kuntoiset ameriikan masiinat käyvät melkein bensalle haisevalla kaurapuurolla.......puristussuhde on alhainen, polttoaineen syöttö sopivan epätarkka jne.......venttiilien suoja-ainetta kun käyttää, niin ei pitäis ongelmia olla. Ainoa ongelma saattaa syntyä pitkäaikaisessa käytössä, kun kumiosat hapertuvat alkoholin takia nopeammin.

ok, täytyy testailla.

petpi kirjoitti 02.02.11 klo 21:19:30:

E10 polttoaineen takia säätäminen taitaa olla aika turhaa, kun vertaa vaikka tuohon E85 polttoaineen säätötarpeeseen. Vai pitäisikö puhua säätämättömyystarpeeseen. Jeepillekin myydään flexfuel sarjoja, jotka mahdollistavat E85 käytön. Esim. http://www.e85conversionkits.com/domestic/jeep/ http://www.change2e85.com/servlet/Detail?no=137 http://www.etanizer.com/etanizer_ethanol_kit.jpg Sarja on vain laatikko ECU:n ja suuttimien väliin. Sarjan avulla vain syötetään polttoainetta enemmän. Se ei säädä mitään moottorinohjauksessa. Vaikka E85:n AFR on 9,8, niin riittää kun polttoainetta syötetään ~40% enemmän. http://www.e85conversionkits.net/ethanol_kit/how-it-works.html Tämän yksinkertaisen laitteen kun iskee autoon kiinni, niin voi ajella 85%:lla etanolilla. ::)

Nyt on RE85 myynnissä tälläkin nurkalla valtakuntaa.  Menee setin hankinta tarkkaan harkintaan.

käyköhän toi laite vanhempiin rysiin? meinaan näyttäis olevan jonkin verran noita piuhoja.

täytyy olla ruuttakone

okei.

Menee vähän OT...

Mopoihin liittyvä uutinen, josta kannattaa huomioida "letkujen ja tiivisteiden sopimattomuus E10 bensalle".

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194751879567/artikkeli/jopa+joka+kolmas+mopon+vika+on+e10-bensiinin+syyta.html

E10-bensiini ei sovi mopoille. Tämän ovat huomanneet korjaamot ympäri Pirkanmaata. Korjaajien mukaan bensiini aiheuttaa letkujen ja tiivisteiden hapertumista.

Varsinkaan halpatuotantona tehdyt kumiosat eivät kestä E10-bensiinin etanolimäärää. Lähes kaikki maahantuojat kehottavatkin käyttämään mopoihin 98 E5 -bensiiniä.

Pahimmillaan jopa noin 30 prosenttia mopojen ja skoottereiden vioista johtuu bensalaadusta, arvioi Tampereen mopoautokorjaamon liikkeenharjoittaja Mika Talvivaara.

Jatkoa tuohon, jo vuosia sitten kerrottiin noitten kinkkimopojen huonosta kuminlaadusta. Tossa Sirkun Fudessakin näkyy jo hapertumaa bensaletkuissa, etuteleskoopin pölysuojissa yms. Eli joku kerta vaihdan nuo parempiin ja varuix samalla sen variaattorin hihnan, vaikka kilsoja tosi vähän, ikä sitäkin haperoittaa ja vittumaista olis sen katkeamisen takia jonnekin tienposkeen jäädä, sen kerran kun sillä jossain pärtsää.
Toi kaupan oleva easy rider sen sijaan näyttää olevan ihan ok kumienkin osalta.

Pitkästä aikaa taas E10 uutisointia
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/ranska+ehti+ensin+e10-bensan+loppu+haamottaa/201209259583

Aika lailla on mielipide muuttunut reilussa vuodessa...

"Uusien sääntöjen mukaan tavoitteena on pudottaa biopolttoaineiden osuutta liikenteessä vuoteen 2020 mennessä viiteen prosenttiin.

EU:n uudet suunnitelmat perustuvat tutkimuksiin, joiden mukaan viljelyn laajentaminen polttoaineiden valmistukseen saastuttaa ilmastoa luultua enemmän"

vertaa aiempaan


petpi kirjoitti 02.03.11 klo 15:04:16:

"EU on asettanut liikenteen uusiutuvan energian tavoitteeksi 10 % vuoteen 2020 mennessä. Suomessa öljyala esittää tuon tavoitteen saavuttamista biopolttoaineilla jo vuonna 2015, jolloin vuonna 2020 tavoitetaso voisi olla jopa 20 prosenttia."

Kato......onko siellä joku kuunnellut järjen ääntä etanoli tuottajien lobbareiden sijaan. Väkimäärä lisääntyy ja ruokaa tuottavaa alaa siirretään polttoaineiden tuotantoon. Vaikuttaa oikein "järkevältä" toiminnalta.

Mun kone kulkee "melkein paremmin" tuolla 95E10 bensalla kuin tavallisella.  ;)

Elintarviketeollisuudenjätteestä tehdyllä etanolilla ja hampurilaisravintoloiden ranskanperunarasvasta tehdyllä biodieselillä on mun mielestä sentään jotain kierrätykseen ja hiilijalanjälkeen viittaavia piirteitä, kunhan valmistusprosessi ei kuluta enemmän kuin tuottaa...

Tuo vartavasten viljellään jotain, josta tehdään polttoainetta, vaatii erittäin korkean hyötysuhteen, jotta saadaan ilmastohyöty.

RS

petpi kirjoitti 25.01.11 klo 13:00:28:

Niinhän siinä kävi, että ST1 meni pilaamaan Shellin V-Powerinkin. Siinäkin on sitten nykyään 0-5% etanoolia. http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/bensiini_v-power_2011-1_productdatasheet.pdf

Jatketaas tähän perään tätä...
V-Powerista on tullut Nitro+ tuote
Joka näyttäisi olevan 98 oktaanista kuten vanhakin tuote ja max 5% etanoolia, mutta jotain kitkaa vähentäviä aineita lisätty.
http://www.shell.fi/v-power-nitro-plus-engine-room/what-is-v-power-nitro-plus.html
http://s05.static-shell.com/content/dam/shell-new/local/country/fin/downloads/pdf/vpower-nitro-tuotetieto.pdf

hentpe kirjoitti 10.06.11 klo 13:32:28:

Vakio kuntoiset ameriikan masiinat käyvät melkein bensalle haisevalla kaurapuurolla.......puristussuhde on alhainen, polttoaineen syöttö sopivan epätarkka jne.......venttiilien suoja-ainetta kun käyttää, niin ei pitäis ongelmia olla. Ainoa ongelma saattaa syntyä pitkäaikaisessa käytössä, kun kumiosat hapertuvat alkoholin takia nopeammin.

Juurikin näin. Oon nyt omaan käyttöautoon (Dodge Ram -paku 89 4.0 V6) kevään jälkeen tankkailu e85:sta ilman murheita. Toi muuntosarjakin mulla olis, mutta makaa tallissa hyllyllä. Eli menee ihan vakiona tollakin.

Mutta pitkäaikaisesta käytöstä ei ole kokemuksia, mutta en usko että ongelmia tulee senkään suhteen. Täytyy välillä lyödä tyhjään tankkiin täyteen 98:a, erityisesti jos tietää että auto tulee olemaan vähemmällä käytöllä. Saa letkutkin vähän lepoa viinasta... :)

Mul on täl hetkellä käyttiksenä -98 Voyager 2,4 koneella ja tuos talven kylmimpinä hetkinä tein muutaman tuhennen kilsan käyttötestin Re85:lla. Lopputulos on,että toimii ihan hienosti...-20 asteen pakkasessa oli käynnistäminen yön jälkeen nihkeää,mutta lähti 5-7 starttauksella käymään. Pärähäti kyl aiemmin eikä sillä startin pituudella ollut merkitystä...kerrat ratkaisi.

Kulutus oli se,mikä kaataa tuon idean. Vaikka Re85 maksoi halvimmillaan 1,059 € niin hyöty jäi muutamaan kymmeneen senttiin/100km. Liekö sitten kylmällä kelillä joitain merkitystä bensan hyväksi. Itse veikkaisin suurimmaksi ongelmaksi matalaa puristussuhdetta ja nokan ja sytkän ajoituksia...noita fiksaamalla hyötysuhde olis selkeästi parempi.

Mainittakoon,että ko. "kotirouvien auto" kuluttaa matka-ajossa bensalla hippasen alle 8L/100km. Vauhtina apaut 90 km/h. Re85:lla kulutus matka-ajossa 11,4L/100km

Yhdellä mun asiakkaalla on bensa H2 jossa on joku kiinalainen muutosboxi.  Vakiona oli huono lähtemään käyntiin, mut boxi auki ja hiukan säätöä niin ei kuulemma ole ollu mitään ongelmaa käyntiinlähdön/toimivuuden kanssa.  Ja kulutus on sekalaisessa ajossa n 16l/satku 85:lla  :o

Oho...siin on sitte fysiikan lait menny Hummeris uusiks...olikos painoo apaut 3 tonnia ja koneessa tilavuutta 6 litraa. Ja aerodynamiikka on kuin paskahuussilla :)...polttoaineen energiasisältö n.30% vähemmän kuin normibensalla.

Se ajotietokone voi näyttää vaikka mitä,mutta oikea kulutus ei ole edes normi bensalla noin vähän sekalaisessa ajossa...matka-ajossa ehkä.