Mun puolesta rajoittakoon mietojen juomien alkoholimainontaa. Kyllähän päämäärä on tärkeä, että nuorten altistuminen alkoholille saataisiin vähennettyä. Mutta kun se syy ei taida ollakaan ihan niin yksinkertainen...

"Alkoholimainonta ei kansainvälisten vertailujen mukaan lisää alkoholijuomien kulutusta vaan se vaikuttaa eri tuotemerkkien välisiin markkinaosuuksiin."
http://www.panimoliitto.fi/vastuullisuus/markkinointi/alkoholimainonta/

Aalto-yliopiston professorin mukaan: Mainonta ei lisää tuotekategorian kysyntää etenkään kypsillä markkinoilla. Markkinoinnilla vaikutetaan hyödykkeiden välisiin markkinaosuuksiin, mutta kokonaiskysyntään markkinointi ei vaikuta. Alkoholin liikakulutuksen syyt ja keinot ongelman ratkaisemiseksi löytyvät muualta - ei mainonnan rajoittamisesta.
http://www.radiomedia.fi/uutiset/professori-aspara-mainontakiellot-eivat-ole-keino-vahentaa-kulutusta-painvastoin
http://www.hs.fi/paivanlehti/mielipide/Mainontakielto+ei+v%C3%A4henn%C3%A4+alkoholin+kulutusta/a1339812221868

Vuonna 1995 siirryttiin täydellisestä alkoholin markkinointikiellosta mietojen juomien mainonnan sallivaan aikaan...
"Vuonna 1995 pojista 69 prosenttia ja tytöistä 52 prosenttia oli maistanut olutta vähintään lasillisen ennen 13 vuoden ikää. Vuonna 2007 vastaava osuus oli pojilla 40 prosenttia ja tytöillä 29 prosenttia."
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/panimoliitto-alkoholimainonnan-aikana-kulutus-laskenut-rajusti/4366710

Mainonnan tutkimuksessa yleisesti pätee tulos, että mainonnalla on vaikea lisätä sellaisen tuotteen kysyntää, jota jo yleisesti populaatiossa käytetään. Sen sijaan sillä on mahdollista vaikuttaa voimakkaasti siihen, mitä versiota / merkkiä / mallia tuotteesta käytetään. Sen tuloksen valossa Suomen politiikka, jossa mietoja saa mainostaa, mutta väkeviä ei, ei välttämättä ole yhtään huono, eikä muutoksia välttämättä kannattaisi tehdä. -Jaana Wessman-