AMCCF Forum

Eli oon noita taulukoita selaillut aikas paljon, mutta lopullista järkeä en löytänyt.

Eli tohon '89 on lähtökohtana championin RC 9YC tulppa.



Vaihtoehtoja etsiessä löytyi aikas monta, mutta hiukan oli ristiriitaa.



Eli korvaava NGK olis FR5, BKR6E, BCPR 7ES-11, BCPR 7ES tai BCP 7ES

Autolite olis 3923 tai 6962

Bosch FR 7DCX

NipponDenso Q20PR-U



Ja sit tietty viel on motocraftia, AC-delkoa jne jne, mut niiden koodeja en nyt kaivanut.



Mutta mitä siis porukka on laittanut ja miten on toiminut?  Hintavaihtelut on meinaan melkoisia...

NGK:n koodien merkityksen osasin 90-luvun lopulla, noista:

BCP7ES näistä vaihtoehdoista "perustulppa"

BCPR7ES sama resistorilla

BCPR7ES-11 samakuin ed. mutta suurempi kärkiväli

BKR6E eri lämpöarvo (kuumempi) ja K-kirjainta en muista

FR5 vieras merkintä ja vielä kuumempi



Korjatkoon se jolla taulukko tai parempi tieto.



RS

Comanchessani olen käyttänyt vain Championia, vaikka jotkut väittävät NGK:ta paremmaksi ainakin joissakin automerkeissä...



Hyvin ovat toimineet. Pitäis varmaan kohta vaihtaa, viimeksi vaihdettu 2001...



Viimeviikkoinen Ruotsin reissu meni kevennetyllä varusteluversiolla: Poistin lavakatteen, kumimaton lavalta (tosi painava) ja takalaidan. 31":set teräsvanteilla vaihtuivat 16":siin aluvanteilla ja auto keveni n. 120kg!



Takaisin tullessa oli pitkä lavakate lavalla. Kun ei Suomesta saa... :D



Keskiviikon ajomatka oli 920km. :-? Keskikulutus hieman yli 11l/100km

Halvin metallikuorinen merkki on Champion ja ne on ainakin mulla kyllä kestäny hyvin. Nippodensossa ja olikohan Prestolitessä on vielä parempi pinnoite, joka on alumiinikannen kierteille mukavin vaihtoehto jos ei käytä alumiini- tai kuparirasvaa asennusvaiheessa.

NGkn kanssa mulla on ollu pelkkiä ongelmia. Matkan päällä ostin uudet tulpat ja laitoin paikoilleen, kesti n. 30 km ja pimahti. Nilkutin bensa- asemalle, josta löyty uudet samanmerkkiset joiden kanssa pääsin jopa 50 km eteenpäin. Sitten taas pimahti. Kun pääsin kaupunkiin ja sain championit, niin ne on kestäneet yli 30 tkm tähän mennessä. Täytyyhän ne tietysti putsaa välillä, mutta se on pieni vaiva ja paljon edullisempaa ku kokoaikainen uusien ostelu.

Se ongelma Champion tulppien kanssa oli eräällä kaverillani rättärissä joskus 80- luvulla. Kuulemma keskielektrodi katosi, eikä kaveri suostunut sen jälkeen käyttämään muita kuin kalliita NGK:ita.



Itselläni ei ole koskaan ollut nelitahtivehkeissä tulppien kanssa mitään ongelmia.

Polttoaineenkulutuslaskelmat osoittavat että kyllä tulppien vaihto kannattaa, vaikka ei mitään ongelmia olisikaan. Se sama raha menisi muuten polttoaineeseen.



Viimeksi piiputtanut tulppa oli joskus parikymmentä vuotta sitten moottorisahassa joka oli raskaassa käytössä ja käyntihäiriö tuli puun katkaisuvaiheessa juuri kovimman kuormituksen ja kuumuuden aikana. Syökö raskas kuormitus enemmän tulppia? Onko kokemuksia?

Niin, liekö mainostajien ja markkinavoimien yksi konsti tämä, että ihmiset lakkaavat käyttämästä omaa päätään ja ukosvat kaiken mitä ovat lukeneet, sillä ," kun joku on sen paperille laittanut, niin sen täytyy olla totta" ja säästävät omia aivojaan kun markkinavoimat voivat esittää valmiin ja helpomman ratkaisun. Tämän johdostahan liikenteessä nykyään näkee vain yhdenlaisia vekottimia yhdenlaisilla tekniikoilla. Suuret valmistajat ovat saaneet iskostettua ihmisten mileliin kuvan, että vain niiden tekeleet ovat luotettavia ja kestäviä, piti se paikkansa tai ei.

Sama asia tulppien kohdalla. Oikeesti, miksi saman kärkivälin ja lämpöarvon omaava tulppa vanhennettuaan lisäisi polttoaineenkulutusta? Jos joku esittää, etä kesielektrodin resistanssi vanhemmiten muuttuu, niin se muuttuu yhtälailla myyjän hyllyssä kuin ostajan autossa. Vai onko tulpissakin viimeinen käyttöpäivä?

Eli keksikää parempi ja perustellumpi selitys miksi toimivat tulpat pitäisi vaihtaa uusiin ja miten puhdistetut tulpat eroavat uusista, paitsi että ne on todistettu jop toimiviksi?

en mä tarvi todisteita asiasta sen enempää kun bensankulutus yksinkertaisesti laskee vaihdoin jälkeen. Näin on käynyt joka kerta kun tulpat olen vaihtanut. Puhdistellut ja tarkistellut oon niitä vuoden välein, vaihdellut yleensä kun auton olen hankkinut ja/tai muutaman vuoden välein budjetin mukaan. Kuten myös tulpanjohdot+pyörijä+kansi.

Kulutus kasvaa, koska kipinävälin kasvu heikentää kipinän voimaa, jolloin seos syttyy huonommin. Samoin pintaan kertyvä epäpuhtaus (karsta ym) heikentää kipinää ja taas seos syttyy huonommin ja bensaa kuluu!!



Ennen oli huoltoasemien seinissä tulppien puhdistus laite (hiekkapuhallus)!!! Tosin bensa ja sen johdosta kaasareiden toiminta oli huonompaa kuin nykyään (vrt mekaaninenkaasari ja happitunnistimella varustettu polttoaineensuihkutus)!!

Niinpä, tarkottaako sitä, että puhdistaminen on akkojen hommaa ja vähemmällä pääsee kun vaihtaa uusiin? Siinähän ei kulu kun rahat jostaan muusta?

Ja onko kärkivälin mittaaminen tuntematon asia vai mikä siinä kärjen tasottamisessa ja välyksen asettamisessa on niin vaikeaa?

Kyl mä nää jujut uskoisin jos tää olis joku supertuppervare erikoistuunaus kerho joka on keskityny korealaisiin ja saksalaisiin ilmatyyny- ja ilmanputsarilyhenteisiin mut et täällä, mis ihan oikeesti myös korjataan eikä pelkästään vaihdeta osia, vai oonks mä ihan vääräs?

Stidi: Et ole väärässä, mutta yleensä tulpat on niin hankalassa paikassa, että varmuuden vuoksi laitetaan uudet!! Ja nykyautoissa käytettävissä platina ym tulpissa ei edes kipinäväli muutu, kun ei elektroodit kulu platinapinnoitteen vuoksi! Ja niillä kuitenkin ajetaan kolmin- tai nelinkertainen ajomäärä verrattuna normitulppaan (joita ei muuten kukaan muista koskaan putsata, ja kun ne sitten lopettaa toiminnan, ensimmäisenä ostetaan uudet, eikä ajatellakaan putsausta)!!



Ja mun (korjaamon) on melkein pakko uusia asiakkaan autoon tulpat, jos vähänkin epäilyttää, koska mieluummin laittaa uudet ja asiakas tyytyväinen, kuin että jätän vanhat vähän käytetyt ja seuraavan puolen vuoden jälkeen yksi tulppa pimenee, puhelimessa yksi vähemmän tyytyväinen asiakas ;) ;)