AMCCF Forum

Jos yrittäisi parantaa tämän 258 koneen kylmäkäynistymistä.

Tällaista letkulämmitintä olin ajatellut.

Useampi taho on kertonut, että se olisi tehokkaampi kuin lohkolämppäri, jos vain saa veden kiertämään riittävästi.

Täälläkin on varmaan mielipiteitä asiasta? Pystyisiköhän tuon kytkemään järkevästi näihin meidän moottoreihin?

 

elvis tilas saksasta jonkun vastaavan lämmittimen rysäänsä. tuli maksaan puolet suamen hinnasta.

Tuollainen pullomallin letkulämmitin (70- luvun malli ilman termostaattia. Toinen lämppäri menossa.) on mun cormickissa ja vaatii n. 2 tunnin lämmityksen pakkasilla jotta moottori sytyttää heti kaikilla pytyillä.

Letkuista tulee lämpöhäviöitä.

Voiko sen 258:iin laittaa muuten kuin lämmittimen letkuihin?

Vastustaako kuinka paljon veden virtausta lämmittimelle ajossa?

Käsittääkseni vaatii pitemmän lämmitysajan kuin lohkolämmitin, toisaalta termostaatti on hyvä.

Tuollainen pullomallin letkulämmitin (70- luvun malli ilman termostaattia. Toinen lämppäri menossa.) on mun cormickissa ja vaatii n. 2 tunnin lämmityksen pakkasilla jotta moottori sytyttää heti kaikilla pytyillä.

Letkuista tulee lämpöhäviöitä.

Voiko sen 258:iin laittaa muuten kuin lämmittimen letkuihin?

Auton lämppärin letkujen väliin toi Calix menisi aika kivuttomasti, mutta mielestäni siinä se on hieman väärässä paikassa. Kuten kirjoititkin, niin lämpöhäviötä tulee liikaa ja lohkon lämpeäminen on liian hidasta. Calixissa ei ole pumppua veden kierrättämiselle. Lämpimän veden siirtyminen perustuu ihan termodynamiikkaan eli veden lämpölaajenemiseen eli lämmin vesi kevyempänä nousee ylös päin vesitilassa. Tarkoitus olisi lämmittää lohkossa olevaa vettä, joten letkulämmittimen veden pitäisi kiertää lohkon kautta. Ideaalinen paikka letkulämppärille olisi mahdollisimman alhaalla vesitilaan nähden. Näin ollen, jos letkulämppärin lähdön liittäisi t-haaralla alavesiletkuun mahdollisimman lähelle lohkoa. Siitä lämmin vesi nousisi lohkon sisällä ylöspäin. Kierron takaisin letkulämppärillä voisi ottaa vaikka auton lämppärin letkusta. Suuri "mutta" on auton jäähdytysjärjestelmän termostaatti tuossa välissä. Jos poraisi siihen pienen reiän, niin riittäisiköhän se veden kierrolle, ennen kuin termostaatti aukeaa. Entäs jos siirtäisi termostaatin ulkoiseen termostaattikoteloon ylävesiletkun väliin.



Noh, pitää vielä ideoida tätä...

Vastustaako kuinka paljon veden virtausta lämmittimelle ajossa?

Hypistelin kässissäni tuota Calixia ja mielestäni se on niin avoin rakenteeltaan, että sen ei luulisi huonontavan virtausta auton lämmityslaitteelle. Jos on vähänkään epäilystä virtauksen huonontumisesta, niin sitten voi lisätä letkun väliin pumpun.



Tästä tuli mieleen, että tuollaisella pumpulla parantaisi letkulämppärin toimintaa sekä auton oman lämppärin tehoa.



Ja eiköhän löytyisi sellainen akkulaturikin, josta saisi oikeat jännitteet pyörittää tuota pumppua roikan perässä.



Tuleekohan jo liiankin monimutkainen  ::)

Entäs letkulämmitin asennettuna osittain vesipumpun sisään? alavesiletkun kautta?



Defan 400 sarja sopisi myös tuohon. Linkistä sivu 7



DEFA numerointi 401 – 499

Mikäs siinä tavallisessa lohkolämmittimessä tökkii? Eikös se olisi paljon helpompi asentaa, jäisi aivokapasiteettia muuhunkin... paitsi jos nimenomaan haluaa funtsata tämmöisiä. ;)



Mun hornassa on 258 ja lohkolämmitin, siitä voi ottaa mallia jos ei tiedä mihin se asennetaan. Saahan näihin tavallisiin lohkolämppäreihinkin termostaatteja, jos haluaa, pitemmän lämmitysajan.

Ennen kuin päädytään perinteisen lohkolämppärin asentamiseen, niin pidetään hetki vielä foliohattua päässä ja heitetään bensaa liekkeihin.

Miksi asentaa ylimääräisiä rikkoutuvia osia enää lisää autoon. Tällainen letkun sisään valmistettu vastuskin on patentoitu, mutta eipä ole hirveästi markkinoilla näkynyt.



Sen lisäksi, että pyritään parantamaan kylmäkäynistymistä, niin koneen kuluminen kylmänä on kanssa asia, joka kannattaisi huomioida. Eli moottoriöljy pitäisi olla juoksevampaa kylmässä koneessa. Sitä varten pitäisi lämmittää moottoriöljy. http://www.padheaters.com

Perinteisen lohkon sisään menevän vastuksen hyötysuhde on näistä edellä mainituista paras. Varsinkin jos kyseessä on valurautalohko joka johtaa alumiinia huonommin lämpöä. Kyllä se öljykin siellä lämpenee joskin hitaasti lämmön pikkuhiljaa johtuessa metallirakenteita pitkin. Jos edellä mainituista vaihtoehdoista pitää valita, on se vesiprikkaan asennettava perinteinen malli oikeastaan ainoa oikea.



Tietysti jos haluaa tehostaa sisätilan lämmitystä, niin miksi ei asenna joko eberiä tai webastoa. Jos ei luota bensa versioon, niin voihan dieselmallille tehdä oman säiliön.



Nykyautoissa ei ole monessakaan enää perinteisiä vesiprikkoja lohkossa. Näissä joudutaan käyttämään erilaisia pinta-asennus lämmittimiä ja niiden teho/hyötsuhde on selkeästi vanhoja lämmittimiä heikompi. Joskin perinteisten lohkolämmittimen käyttö nykymoottoreissa saattaa aiheuttaa ongelmia. Esilämmitettyn veden lämpötilan pudotessa nopeasti, kun se lähtee kiertämään. Moottorin ohjaus ei enää ymmärrä tilannetta ja seurauksena on käyntihäiriöitä.

Joo, noista (käynti) häiriöistä on kokemusta -88 CX Citikan kanssa, jossa oli alavesiletkussa lämmitin: Pakkasta oli 17 astetta ja lämmitys oli päällä kaksi tuntia; moottori ei edes luvannut käynnistyä. Pyöritti kyllä komeasti. Kun liikkeelle piti päästä, päräytin vieressä seisseen rättärin kylmänä käyntiin.

France Moteurin mekaanikko suhtautuu varsin negatiivisesti lohkolämmittimiin juuri tämän moottorin "huijausilmiön" takia tyyliin: "Mitä sää sillä teet?" No, onhan ne aina lähteneet kylmänä käyntiin.

Jeepissä ei käyntihäiriöitä ole lohkolämppärin käytön jälkeen ole ollut, vaan se lähtee yhtä kiltisti käyntiin kylmänä tai lämpimänä. :)

Faijan jeepissä (-05? chero) täytyy lohkolämppäri sammuttaa 1/2 tuntia ennen käynnistystä, muuten ei hehkuta eikä lähe käyntiin ;D