Niin, tyhmä kysymys mutta mistä se tulee kokonaismassa. Painaako se auto se silti kun otteessa monenlaisia kokonaismassoja ja onko ne kohdallaan, ajateltuna -70 luku 2010 luvulle. Monellakaan autolla ei kannata ajatella mitä veisi tavaraa mitä -70 luvulla ajateltu.. Kummiskin harrasteajoneuvo kysessä, erikseen pikkari jossa on lava mutta sitten saa olla sittenkin kuorma-autoksi rekisteriröity... Jos auton omamassa alle 2000 kiloa ja kokonaismassa joku reippaasti 3000kg. Onko kelläkään edes se koskaan 1000 kiloa kerran vuodessa ylimääräistä näillä polttoainehinnoilla kuljetettavana.

Tulee se mieleen että kantavuus, kokonaispainot sekoitettu keskenään. Koska -60 kuorma-autoissa, Fargot, fordit, bedfordit ja chervoletit oli sellaisia, auto ittessään painanut ilman päällysrakenteita (lava jne...) 3000- 4000 kiloa ja auto kantavuus riippuen alustasta lähes 3 kertaa omapaino. Eli helposti sillä sai viedä 10 tonnin hiekkakuorman. Nykyään erinlailla kun kuorma-autokin painaa sen mitä kuormatkin. Onko amerikkalaisissa pikkareissa, maastureissa alusta jopa niin vahva että sillä voi viedä monen auton omamassan mukana (hyvää materiaalia AKE:n mielestä auton metalli). Kun on kattonut noita jeepinkin runkoja purkuautossa, hyvä kun se kantaa korin ja moottorin, voimansiirron... Aivan peltiä se runkokin lopulta. Kori siinä kantaa osaksi tukee, sitä runkoakin.

Tämän päivän käytetyt autot sellaisia, että ne ei mee enää sen -70 määräyksistä läpi mitenkään> autot vanhentuneet, koska sen ikäinen museoauto ja sen mukaan ei niistä pitäisi käytöstä maksaa enää mitään....  Sitäkään en ymmärrä kun miten se auto voi päästää hiilidioksia ilmaan, kun se seisoo puolet ajasta. Sama onko puupino vai tuuppeen sahattua lautaa, saastuttaa saman verran....

Autoverot olleet tilapäisiä ja jää tilapäiseksi tämäkin uudistus vielä, ei missään muualla ole kuin näin suomessa. Sama on matkailuauto, yhtä järkeä vailla olevaa touhua, kun siitäkin saa maksaa...
Sitten pitäisi poistaa katsastuksesta päästömittauksen maksu mutta se ei käy kun rahan tulo loppuu monesta valtion rei'stä... Ja katsastuksien hinnat pudottaa...  Hieno tämmöinen yhteiskunta, rahaa pitää liikkua ja paljon taskusta toiseen. Sitten valtion herrat käyttää törsäämisen mihin milloinkin... Tavallinen ihminen vietäis lusimaan jos se niin tekisi....

Ehkä se bensiinikäyttöinen kuorma-auto on halvempi vielä pitkään kun jos ajat vähän> ajat kerralla ne kaikki ajot ... EI ole kuin liikennevakuutus, saat kuormaa laillisesti viedä ja paljon....  

Ammattiautoilijaa saattaa jatkossa närästää.

Itselle tuo hinnankorotus sopii jos tosiaan koko käyttövoimavero poistuu.

"voittajia tässä ovat.." VOI VITT JUU! voittajiahan tässä mallissa tulee olemaan ihan kaikki diesel autoilijat.. eikun valtio.

helvetti. toivotaan että vähän joku sanoo vastaankin tälle!

1.liikenneyrityksille saatava helpotuksia hintaan. (muilla firmoilla vain yksi auto per 10 työntekijää kohti saisi helpoituksen, se virallinen firmantyöauto siis.)

2.käyttövoimavero täysin pois. ihan kaikilta. ei saa rankaista jos ajaa eri polttoaineella. etenkin nyt kun tuota dieseliä on kansalle pakkosyötetty jo vuosia.

aiemmat tulevat toteen niin silloin vasta yksityiset kuten minä voin silloin harkita maksaa saman diesel litrasta kuin bensa litrasta. jos siis haluan dieselillä ajaa. (mutta vain jos ei dieselveroa yms enää pyydetä.)

ja lisäksi tuo kokonaismassa verotus pitää muuttaa omamassapohjaiseksi. vieläkään 99% ei aja täyteen lastatulla autolla. ok voihan sen omamassapohjaisestakin ottaa lisähinnan: pyöristetään lähimpään sataankiloon ylöspäin. ja auto punnittaisiin 3v välein katsastuksen yhteydessä että pitääkö painot paikkansa.

helvetti. tänä tai ensvuonna kuitenkin vaihtuu auto. on liian iso omamassa tollasessa maasturissa. jos sen kokonaistonnimäärästä maksan voisin samalla ajaa jollain jännemmälläkin bensäsyöpöllä kuin tommosella diesel rohjakkeella vuodelta 86.

eikö se, että polttoaineet olisivat oikeasti suoraan litrahinnalta vertailukelpoisia olisi vain hyvä juttu...?

tosin mua ei henkilökohtaisesti haittaa vaikka diiseli maksaisi 2e/litra... sen verran vähän tulee aurailtua pihaa tolla vanhalla traktorilla...

Eli jälleen ollaan tilanteessa, että diesel autolla pitää ajaa yli 30tkm vuodessa, että sen ylläpitäminen on edes saman hintaista kuin bensa auton.
1: suhteessa kalliimpi hankintahinta
2: kalliimmat huollot
3: dieselvero

Vaikka käyttömaksu ja kulutus ovatkin halvemmat, eivät ne kompensoi noita edellä mainittuja.

Esim. Focus 2005> 1,6b/1,6d > ´10 Trend Desing STW

Huollot: 213/236-297/345
Hinta: 20655 / 23260
pa-vero: 0€/v / 464€/v

Jos ajosuorite on 20tkm/v ja katotaan 3v jaksoa on pelkästään em. erotus 4091€. Kulutusten ero 6,7l/100km bensaa vs. 4,4l/100km dieseliä. Laskekaa siitä matikkanerot kuinka pitkään tolla dieselillä pitää ajaa ennen kuin alhaisemman kulutuksen antama etu tulee takaisin. Neljällä tonnilla ostaa meinaan aika pitkäksi matkaa ainetta tolla keskikulutuksella.

Käyttömaksu tästä laskelmasta jäi nyt pois mikä kompensoi eroa dieselin eduksi, mutta ei mitään hirveästi.

Eli se siitä vähäpäästöisten suosimisesta........vai onko toi diesel ihan oikeesti vähä päästöisempi??? Ei mun mielestä kun katsoo niitä nokikasoja mitä niiden sisuksista ulos tunkee.

Se tekee naapureille urakkaa Dextalla.......silloin pitää käyttää dieseliä.

Kannattaa pitää mielessä että auto- ja polttoaineverotuksen ainoa tarkoitus on kartuttaa valtion kassaa, kaikki puheet päästöistä ja ympäristöstä on täyttä potaskaa millä vaan yritetään perustella uusia korotuksia. Pienikulutuksisten dieselautojen suosio on kasvanut sen verran suureksi että jotain muutoksia on tehtävä ettei vaan verotulot pienene -> dieselpolttoaineen veroa on korotettava.