Samaa pohdin myös, eli luultavasti ne vaan on vetänyt sen rajan hatusta.  Mitä tohon vanhempiin koneisiin tulee, niin asia pisti silmään kun lueskelin ton ex buickin käsikirjaa, siellä oli maininta, että voi käyttää soppaa jossa on max 10% etanolia joukossa... ja siis sehän oli vuodelta '86

näin olen itselleni yrittänyt opettaa:


e5 on nykyinen bensalaatu. eli alle 5% etanolia. (talvella kai vähemmän etanolia kuin kesällä on ollut bensanvalmistajien tapana)

pitäisi jäädä yksi e5 luokituksen bensalaatu mittareihin. 98e(5)

eli ei tietenkään se ysivitone jota suurin osa autoilijoista nykyisin käyttää. vaan se kalliimpi vaihtoehto ysikasi.

ja sekään ei sovi kaikille bensaautoille. toiset autot nypyttävät 98lla.. esim omien ja kavereiden kokemuksen mukaan jopa volvon 740 2.0l ikivanhan koneen omaavat toimivat nykyisinkin paremmin 95sella kuin 98lla. (mobilisistissa oli tästäkin juttua siellä ranenpalstalle.. mikä se ny sit olikin nimeltään..se missä joku horisee omista kokemuksistaan.. siis se tyyppi joka osti ison uuden citikan käyttiksekseen.)

ja saastelaitteilla varustettu farmarijenkki 80luvulta ei nypytä 95lla mutta 98a tankki täyteen ja kulku on epätasaisempaa. säätämisestä ei apua. (kolmasosa vähintään oltava 95ta ennenkuin toimii kunnolla)

mun vanha tojota (88 carina) tykkää vain 50/50 suhteessa 98a. välillä on tankattu 98a varmuuden vuoksi mutta 95 on se ruoka josta se tykkää. 

eli ei taida "kaikki" autot käydä kunnolla sen jäävänkään bensan kanssa.

muttakun olisi sellainen muistikuva että tuo etanolipitoisuus nousi tuohon 5% jossain vaiheessa tässä viime vuosikymmenellä. eli oli aiemmin vielä vähemmän.

lisäksi.. etanolin lisääminen.. lisännee myös kulutusta. onhan siinä vähemmän bensaa eli voimaa per litra. (eikös se oo 50% enemmän bensassa sitä potkua eli btu, eli per litra noin äkkilaskulla uusi e10 on noin 95-97%  vanhasta)

lisäksi.. ruohonleikkurit perämoottorit yms pikkukoneet eivät tule toimimaan kunnolla tuolla uudella e10llä.

etanoli imee vettä enemmän myös eli seisotus saattaa aiheuttaa kondenssi ja ruoste ongelmia enemmän.

kylmä käynnistys saattaa vaikeutua.

***kuten sanoin: emmä mistään mitään tiijä mutta näin luulen.

ps. jotenkin tuntuu että tommonen alkoholi myös kuluttaa moottorin osia enemmän.

mm. bensaletkujen yms kumi osat eivät kestä alkoholia niin hyvin.

täällä nöitä näemmä on jotkut kattoneet: http://www.fueltestkit.com/list_e10_engine_damage.html

-hulluajatus.. sokerijuurikasviljelijät.. koska sokerijuurikkaista saatava voitto jää aina vain pienemmäksi kannattaisiko heidän alkaa sittenkin tekemään etanolibensaa vaan? jotain e85 tyyppistä (jossa 85% etanolia ja loput bensaa)

-ok mä oon hiljaa ja annan niiden puhua jokka jotain tietävät paremmin jos niitä täällä on

NonSenCe kirjoitti 28.05.10 klo 21:01:02:


98:a menee yleensä vähemmän ja koneet kestää sitä paremmin, joten kokonaiskuluja ajatellen 98 on halvempaa.

Juuri tuossa matkaa ajoin ja ihmettelin, että miksi Audi kulkee niin takkuisen oloisesti.
Sitten muistinkin, että tankkasin viimeksi 95:sta, kun 98 oli loppu. Täytyy varmaan Forte käyttää järjestelmästä läpi niin kuin viimeksikin 95:lla ajon jälkeen.  
Paljon on kyllä eroa bensassa, kun 15 litraa vain lorottelin tiskivettä tankkiin ja pohjilla oli kuitenkin 25-30 litraa 98:a, niin silti huomaa kulussa.

Muutenkaan en tiedä yhtään autoa, joka kulkisi 95:lla paremmin. Kaksi ihmistä on kysynyt myöhemmin, kun olen heidän autojaan lainannut ja tankannut, että mitä olen autoille tehnyt, kun ovat kulkeneet niin herkän oloisesti lainaamiseni jälkeen. Molemmat ajavat nykyisin 98:lla.

Etanoli vaikuttaa syttymiseen ja sytytys ennakkoa muuttamalla saadaan palaminen "paremmaksi", mutta silloin myös hyötysuhde huonuntuu, jolloin kulutskin nousee.

Ja millä sytty ennakkoa muutetaan, nakutuksen tunnistin anturilla, eli noihin vuosiluku juttuihin voisi vetää kysymyksen, että periaatteessa pitäisi toimia kaikilla jotka osaavat nakutuksen tunnistimella säätää syttyä.

Tosin, sitten tulee nämä venttiilien kestävyys, ym seikat. Mutta niihinkin toisaalta vaikutaa juurikin "väärä" sytty ennakko.

---------------

En ole nyt ihan varma meneekö asia ihan näin, eli tuo nakutus, jne...
Mutta tälläistä itse ja kaveri piirissä ollaan pohdittu...
Etanoli nimittäin aiheuttaa "normaali" syttyennakoilla nakutuksia....

HV kirjoitti 29.05.10 klo 23:18:59:


www.woodgas.fi/

haluaako kukaan tietää eikö no kerron silti

dodge ram van 90 20% e85 ei ongelmaa siitä ylös päin
selvä puutuminen  (väärä lambada arvo)

kaverilla 67 valiat 40% e85 rupee nykimään korjaantu neuloja säätämällä
kokeiltu myös paistorasvaa toimii mutta se haju

eli jos pakosarja lämmittää polttoaineen (L6) niin no propleemaa

mutta ne kaasarin tiivisteet + kumiletkut

Zonta kirjoitti 04.09.10 klo 01:25:40:


Pitää lepytellä autoa ja moottoria 95E rääkin jälkeen.
Kerran vuoteen yleensä olen käyttänyt Forten läpi polttoainejärjestelmästä. 95E:llä kun kone käy niin karkeasti ja vetää huonosti ja kun Fortella käynti taas pehmenee, niin se on ollut hyvä lisätä sitten silloin Forte, kun on tiskivettä tankissa, niin tulee samalla "vuosihuolto" tehtyä polttoainejärjestelmälle ja saa koneen käynnin samalla normaalimmaksi.

E10 soveltuvuustaulukko päivittynyt 2.11.
http://www.e10bensiini.fi/files/137/E10_soveltuvuus_henkiloautoihin_02_11_2010.pdf
Ei toi taulukko kyllä vieläkään pahemmin vakuuta. E10 kävisi muka minkä ikäiseen Opeliin tahansa, paitsi Z22YH. Kai se on sitten vaihdettava toi vaimon Z22YH vuoden 1902 Opeliin.

Tänään uutisissa, että "Uusi bensa voi rikkoa vanhan moottorin"
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/11/uusi_bensa_voi_rikkoa_vanhan_moottorin_2113528.html

Konekeskon huoltopäällikkö Tero Karhunen kertoo, että
"1980-luvun laitteisiin ei missään nimessä"
Ja taas on soveltuvuustaulukko ristiriidassa tämän lausunnon kanssa.

Volvoihinki kelpaa näköjään 1976 alkaen. No sillonhan tuli nämä ns. vinokoneet eli siinä on selvä rajapyykki. Vanhemmissahan pitäs käyttää lyijynkorviketta. Niin juu mutta '76 sai muistaakseni vielä B20 koneella. Käyköhän E10 siihen? Tankkasin muuten 98 eilen ja tänään rämpylään ihan vaan v*ttuillakseni ja muuttu käynti ja kulku vähän enemmän nykiväksi ja lussuksi 

Venttiili istukoita järsii kuulema mokoma... 

chief-79 kirjoitti 04.11.10 klo 20:12:28:


Jenkeissä ilmoitetaan oktaanit erilailla kun euroopassa, jenkkien 92 taitaa vastata suurinpiirtein euroopan 95:sta

Ennen autot olivat rautaa...
Kuva vuodelta 1933

Parissa eri topikissa oonkin jo maininnu etta en usko etta toi 10% etanoolia mitaan vaikuttaa. Tossa kun paikallisella asemalla kattelin jakajaa niin siina luki etta soppa saattaa sisaltaa 10% etanoolia, ja noin muistelen sen olleen jo vuosia.
Kumma jos ne vehkeet nyt suomessa hajoaa kun ne ei ameriikassakaan tohon hajoa?

Jaajuu, taitaa toi suomen 95 kura vastata lahinna naitten 89 oktaanista.  92 oktaanisella vetelee ukot taalla 11 puristeisilla koneilla, se ei tahdo onnistua suomistoliiton huippuluokan 98 ''oktaanisella''.

gremlin kirjoitti 28.11.10 klo 05:11:30:


Olen samaa mieltä tästä mutta katotaan miten käy. Minä pelkään noitten uusien puolesta enemmän kuin vanhojen jenkkien

Hyvin on biopolttoaine mogulit lobanneet tämän vihreän aatteen politikoille, kun ilman sen parempia tutkimustuloksia ovat saaneet käännytettyä kaikki ajattelemaan biopolttoaineen olevan ympäristöystävällistä. Mutta...

Tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan etanoliauto tuottaa pakkasessa enemmän saastetta kuin bensiinillä kulkeva, kertoo Dagens Industri -lehti.

Ilmastoa lämmittäviä hiilidioksidipäästöjä ei otettu tutkimuksessa huomioon, vaan siinä keskityttiin mittaamaan erilaisten lailla rajoitettujen ja terveydelle haitallisten päästöjen pitoisuuksia.

Ruotsin tielaitoksen rahoittaman tutkimuksen toteuttivat yhteistyössä AVL MTC, Ecotraffic ERD 3 ja Tukholman yliopisto. Tutkimuksessa verrattiin ympäristöystävällisinä pidettyjä etanoli- ja biokaasuautoja perinteisellä bensiinillä kulkeviin kahdessa eri lämpötilassa: 22 asteessa ja –7 asteessa.

Tää on sitä vaan ettei vaan saa ajaa vanhoilla ja autokantaa saadaan uusittua. Tässä taas vedetään rahaa ja kuluttaja maksaa sen. Täällä pohjolan perillä aivan sama millä ajaa. Saman saastuttaa tai ei saastuta, missä näkökulmassa asiaa katotaan.

Sama juttu oli televisio puolella piti lopettaa analoogiset lähetykset ja siirtyä väkisin digiin> kaikkien piti hankkia boxi tai digitelevisio. Välittämättä siitä miten se järjestelmä toimii ylensäkin. Jossain toimii tai ei toimi tänäkään päivänä. Liikkeet vaan komistu ja kauppa kävi, että sai maahantuojat/ kauppiaat ylimääräistä rahaa taskuihin.  

Sama juttu tässäkin bensa touhussa, kuluttaja maksaa enemmän ja välikädet ottaa välistä> tulee uusia ABC tai nesteen huoltoasemia taikka ST 1. Mutta pääasia jäi sivuun mitä haettiin. Nyt kun se olevinaan halpaa alkoholibensa, mennään taas muutama vuosi eteenpäin, samassa tai kalliimpaa kuin nykyinen 95 bensa.  Tänä päivänä selvä kusetus, ensiksi alkoi siitä, liityttiin EY järjestelmään (tietämättä siitä mitään ja kiireellä), EU, Euro, digilähetykset, arvonlisäverotuksen nosto> kreikanlisä ja nyt tämä huuhaa polttoaine.

Jatkossa yhdistävät euroopan sähköverkot> sitten voidaan puhua kallista sähköstä. Kaikessa sama juoni. Pakotetaan ihminen uuteen, sitten helppo nostaa maksuja ja kaikkia entistä kalliimpaa, lopulta kaikki kusessa. Ja vois ajatella mikä kaaos siitä tulee sähköautoja ruvetaan valmistamaan ja niihin se sähkö> varmasti tulee olemaan kalliimpaa kuin polttoaine

Uskaltaisko kertoa sen, että tämä järjelmä kuin porvareiden kolhoosi

gremlin kirjoitti 21.12.10 klo 07:24:42:


chief-79 kirjoitti 18.12.10 klo 17:05:51:


Mikä ihme siinä on, että Suomen pitää aina kiillottaa suomikuvaa olemalla ensimmäisenä mukana joka asiassa. Varsinkin kun on kyse maksavasta ekologisuudesta, niin kansalaisten edut ja oikeudet ovat toissijaisia. Mutta kun pitäisi alentaa esim. hybridi tai flexifuel autojen verotusta, niin ei varmasti tapahdu yhtään mitään. Kai se on ryhdyttävä raittiiksi ja opeteltava tislaamaan toi kiljusatsi, että jatkossa saadaan auto känniin.

VTT:n tutkimus vuodelta 2008 on aika hyvää luettavaa. Biopolttonesteiden turvallinen jakelu
Siinä on tutkittu Biopolttonesteiden vaikutukset jakeluasemalaitteiden elinkaareen. Metallien, muovien ja kumien altistustestejä. Ovat todenneet, että Etanolin lisääminen aina 10 til-% asti ei aiheuta muutoksia materiaaleihin. "Metallien yhteensopivuus hiilivetyseosten kanssa on ongelmatonta, paitsi yhdessä suhteessa. Jos seokseen sitoutuu/pääsee vettä seurauksena on metallin sähkökemiallinen korroosio. Etanolilla on kyky sitoa itseensä vettä ja tämän seurauksena metallien korroosio on otettava huomioon."

 

Niin mikä ei pala palotilassa tai räjähdä niin ainahan se heijastuu kampuraan. Samahan se dieselissä kun suutin vuotaa tiputtaa männän päälle> joku siellä hajoaa ennen pitkään.  Ja mitenköhän se vesi sitten toimii säiliössä tämmösillä 30 asteen pakkasisssa, kun sitä sitten tarpeeksi noissa

Jokos Jeepistit ovat E10:ä tankanneet? Kokemuksia?

Kun lukee netistä löytyviä tutkimuksia, niin lyhyen ajan testit osoittavat, että E10:llä ei ole vaikutusta "uudehkojen" moottorien osiin. Ei meinaa netistä löytää mitään kokemusperäistä tietoa tai luotettavaa tutkimustulosta 10-15% etanolin käytön pitkäaikaisvaikutuksista.  Amerikkalaisilla(etelä ja pohjois) on pitkät perinteet jo aiheesta, mutta luotettavaa tietoa ei meinaa löytyä. Portugalin kieli ei ole hallussa, että brasialaisten kokemukset selviäisivät. Nykyään jenkeillä on jonkun verran poliittistakin peliä etanolin ympärillä ja rivit alkavat harvenemaan etanolimyönteisyydessä. Maissin tuottaminen polttoaineeksi ei olekaan enää kaikkien mieleen.
http://www.businessweek.com/lifestyle/content/dec2010/bw20101221_927461.htm
Mielenkiintoinen aihe tuossa artikkelissa on, että tietyt tahot väittävät moottorien iän puoliintuvan etanolikäytössä.

^^^ Tässä yksi dokumentti vesiongelmaan liittyen.
http://www.epa.gov/oms/regs/fuels/rfg/waterphs.pdf

Jos osaan tavata tuota oikein, niin vesi sekoittuu tähän etanolibensaan paremmin kuin puhtaaseen bensaan. Ja niin kauan kuin veden määrä on pienempi kuin (+15°C asteessa) 3,8 teelusikallista gallonassa, niin nelitahtinen moottori pystyy käyttämään sen. Tätä suuremmat vesipitoisuudet aiheuttavat etanolivesi seoksen erottumisen. Moottori pystyy käyttämään myös erottuneen happipitoisen etanolivesi seoksen, mutta seos palaa moottorissa kuumempana kuin bensiini. Moottori käy laihalla näissä tilanteissa. Riski ainakin niille moottoreille, joissa seosta ei säädetä happianturilla(lamda).

Eka tankillinen 95E10 Anun '89/'90 Cherokeessa jossa siis 4.0L renixin ruiskulla (ei HO).

Ei ongelmia - toimii kuten aina ennenkin, jotenkin tosin tuntuu että olis pikkasen piristynyt moottori.

Ilmoittelen kulutusta kun muutama täystankki kulunut.

Netistä ja mediasta löytyy paljon kirjoitusta, että auton kumiosat eivät kestäisi alkohoolia. En tiedä mistä tämä tieto on peräisin, mutta kyllä se bensiini on kovempaa myrkkyä kumille kuin etanooli.
Tässä Gatesin tuotteiden kemikaalikestävyydestä...
http://www.gates.com/downloads/files/catalogs/Hose_chemical_04.pdf
Otin tuolta muutaman rivin.

A-V kirjoitti 10.01.11 klo 14:53:43:

Tuon taulukon gasohol on sekoitus. E5...E25 sekoituksista käytetään jenkeissä nimitystä gasohol.

A-V kirjoitti 10.01.11 klo 14:53:43:

Yleensä polttoaineletkujen materiaali on nitriili kumia. Taulukossa se on NBR.

Enzo kirjoitti 05.01.11 klo 12:43:29:

Tietyt muovilaadut taitavat olla aika herkkiä reagoimaan jo 10...15 prosenttisella biobensalla. Motoristien foorumeilla on paljon juttua Acerbiksen muovitankeista, jotka ovat turvonneet niin, että eivät sovi enää kiinnityspisteisiinsä. Autojen muovitankeissa voi näin ollen esiintyä samaa ongelmaa.

Mikä siinä että viina alkaa turvottamaan muoviosia, sen tiedän että metyylietyyliketoni (MEK) syö maaleista lähtien kaikki mutta pirtu A9 ei tee muoviosille tai kumiosille mitään Kysynpä vaan kun töissä joutuu noilla aineilla tuohuamaan päivittäin. Sen enemmän ymmärrän että puhdas bensiini voi liottaa noita arkoja aineita. Mutta etanoli tai metanoli niin vaarallista, eihän se jäähdytysneste syö letkuja, jotka kestää bensaa

Viimetalvena vaihdoin bensaletkun vanhaan 70-80- luvun mitsun sarvitraktoriin. Letku oli mennyt niin tukkoon, että kävi vaan vähän aikaa kerrallaan. Kun antoi seisoa, niin kävi taas vähän aikaa. Letku oli aivan kova koppura. Uusi letku on silikonia ja on kestänyt.

valluraivo kirjoitti 14.01.11 klo 22:34:08:

Kyllä mun ymmärtääkseni luonnon kumi kestää alkoholin ihan hyvin. Öljytuotteita luonnon kumi ei kestä ainakaan. Bensasta kovettuu aika äkkiä.

Muoveista pehmeä PVC on ainakin huonoa etanoolille.
VTT:n raportissa http://www.vtt.fi/inf/julkaisut/muut/2008/VTT-R-07049-08.pdf
"Pehmeästä PVC materiaalista liukenivat pehmitteet pois ja seurauksena on kovettuminen. Materiaali muuttuu hauraaksi ja halkeilee ja murtuu palasiksi ajan mittaan. Testin 3000 h aikana haurastuminen oli edennyt niin pitkälle, että kaapelien vaippa jo halkeili taivutettaessa.

Jos mä nyt tota tuoteselostetta tulkkasin oikein, niin laaturaja on korkeintaan 5% etanolia ja näytteessä sitä ei ollut yhtään.

Pohdiskelua...

Jotkut viisaat ovat laskeneet täydellisen polttoaineen palamissuhteen; 1 kg bensiiniä tarvitsee 14,7 kilogrammaa ilmaa palaakseen täydellisesti. Tämä 14,7 "AFR" on valittu lambda-arvoksi yksi. Auton happianturi mittaa pakokaasuista jäännöshappea, välittää sen moottoriohjaukselle, joka yrittää syöttää polttoainetta oikeassa suhteessa, jotta lambda arvo pysyisi ykkösenä. Eikös se yksinkertaisuudessaan jotenkin näin mene.

Mutta etanolihan vaatii huomattavasti vähemmän happea per palamiskilo. Tietolähteen mukaan 1 kg E10 biopolttoainetta tarvitsee vain 14,1 kilogrammaa ilmaa palaakseen täyd. Jos moottorinohjausta ei säädetä E10:lle sopivaksi, niin ensinnäkin E10:n energiareservi jää käyttämättä ja toiseksi E10:n tarvitsema ilmamäärä on pienempi kuin bensiinin, niin eikös seurauksena ole moottorin käyminen "laihalla". Jos moottorinohjaus säädettäisiin E10:lle sopivaksi, niin tulisihan niitä tehoja lisää, mutta kyllähän sitä soppaakin kuluisi ihan toisella tavalla. Voi olla että, noi AFR erot ovat merkityksettömiä. En tiiä.

Edit: ai niin, mutta kun sitä etanolia voi olla 0-10% E10:ssä, niin pitäisikö se moottorinohjaus säätää vaikka 14,4:ään.

Fiiliksiä käytöstä:

-Auto selvästi puhdittoman oloinen.
-Kylmällä kelillä käynnistyy ihan niinkuin ennenkin
-Kulutus ei muuttunut merkittävästi

pekka.j kirjoitti 29.01.11 klo 08:37:42:

Oma käyttö kinneri, eli ei siis AMC...
VW Passat 2.8 V6
Nyt olis jo 3 tankillinen menossa tuota E10:tä.
Niin itse olisin samoilla linjoilla Pekan kanssa, että mitään muuta en ole huomannut, kuin että joskus tuntuu voimattomalta.
Varsinkin paikoiltaan lähtiessä, ennen jakso melko hyvin melkeinpä ihan tyhjä käynniltä lähtee liikkeelle kun vaan kytkintä nosti, nyt tuntuu että joutuu antaan kaasua paljon enempi.

Mutta silti tosiaan kulutuksessa ei minun mielestäni ole ollut eroja.
No, minun ajolla erittäin paljon lyhyttä matkaa, jossa muutenkin kulutus pyörii 12 litran tienoolla per 100 km.
Kai sen matka ajossa alkais huomata eronkin, (kuitenkin joulun alla 95E5, 30 asteen pakkasella, pitkässä matkassa pääs 8 alkavaan lukemaan.)
Vähän mietiskellyt, että pitäiskö kuitenkin alkaa 98:sia käyttään, ei ainakaan särkis vehjettä "väärän" polttoainen takia.

Harrikkaan ainakin kesällä alan suosiolla käyttää 98:sia, ilman mitään E10 kokeiluja.
Oli just eilen kaverin kans puhe, että tuossa pyörässä varmasti eronkin huomaisi helpommin, kuitenkin tehoo otetaan pihalle ja kulutus pyörii viime kesänä 4,5 ja 5,5 välissä per 100 km. Riippuen vähän ajotyylistä.

petpi kirjoitti 11.01.11 klo 11:36:57:


Vähän ihmetyttää, kun koskenkorvaakin myydään muovipulloissa ja siinä sentään on vähän enemmän etanolia; enkä ole kuullut että ne olis turvonnut.
Tosin ne jotka enempi kiskoo sitä kossua sisuksiinsa alkaa kyllä turpoon, mutta se onkin jo eri juttu...vai?

Käyttis 2007 Accord tourer automatic. Kulutus nousi litralla Käynnistyy huonosti sekä on selvästi puhditon.

SamiN kirjoitti 31.01.11 klo 11:09:33:


Mun omassa 99 1,8:ssa ei ongelmia. Jos kampiakselin asentotunnistin menee mykäksi, ei auto käy enää.

Kylmänä esiintyvä nykimiinen saattaa johtua MAF:ista, sytkäpuolen osista, viallisesta suuttimesta, imuvuodosta jne. Jos ongelma poistuu, kun lambda alkaa lämmettyään säätää, niin hakisin vikaa MAF:ista tai ilmavuodosta. Sytkämurheet kun eivät yleensä poistu lämpenemisen myötä, monta kertaa käy päin vastoin.

Ei toi -87 Saappikaan tykänny tosta uudesta menovedestä vaikka pitäs sopia 79stä lähtien,jälkikäynti ainakin lisäänty ja kännistyminen heikkeni.

E10 polttoaineen takia säätäminen taitaa olla aika turhaa, kun vertaa vaikka tuohon E85 polttoaineen säätötarpeeseen.
Vai pitäisikö puhua säätämättömyystarpeeseen. Jeepillekin myydään flexfuel sarjoja, jotka mahdollistavat E85 käytön.
Esim.
http://www.e85conversionkits.com/domestic/jeep/
http://www.change2e85.com/servlet/Detail?no=137

Sarja on vain laatikko ECU:n ja suuttimien väliin. Sarjan avulla vain syötetään polttoainetta enemmän. Se ei säädä mitään moottorinohjauksessa. Vaikka E85:n AFR on 9,8, niin riittää kun polttoainetta syötetään ~40% enemmän.
http://www.e85conversionkits.net/ethanol_kit/how-it-works.html
Tämän yksinkertaisen laitteen kun iskee autoon kiinni, niin voi ajella 85%:lla etanolilla.

"Monet suomalaiset tankkaavat mieluummin 98-oktaanista bensaa uuden E10-bensiinin sijaan Tämä saattaa vaarantaa Suomen ilmastotavoitteiden toteutumista, kertoo Ylen uutiset."
http://www.automerkit.fi/liikenne/bensis/artikkelit/e10-bensiini-ei-keraeae-suosiota-miksi-sitae-tarvitaan.html

Eipä ollut vaikea arvata, kun näinkin huonosti on perusteltu yhteensopivuus autoihin. Kukaan ei tiedä E10:n pitkäaikaisvaikutuksia autoissa, niin miksi autoilijoiden pitäisi olla testaajina.

"Itse asiassa siirtyminen viisi prosenttia etanolia sisältäneeseen bensiinin viisi vuotta sitten oli suurempi muutos teknisesti kuin etanolimäärän lisääminen nyt kymmeneen," Juhani Laurikko VTT:stä toteaa.
Näin varmaan onkin, mutta muistaakseni kukaan ei pelotellut autoilijjoita viisi vuotta sitten yhteensopivuustaulukoilla.

"Monet suomalaiset tankkaavat mieluummin 98-oktaanista bensaa uuden E10-bensiinin sijaan Tämä saattaa vaarantaa Suomen ilmastotavoitteiden toteutumista, kertoo Ylen uutiset."

.......joo pitää paikkansa. 98:lla auto voi lähteä jopa käyntiin talvella. Jos auto ei käy, niin se ei saastuta. Ihan hitosti tullut outoja käynnistymis vaikeuksia ja joutokäynti murheita tässä talven aikana. Tietysti kovat ja pitkät pakkaset mitä ei ole aikoihin ollut, tekevät oman osuutensa. Mutta ei viime talvena tämmöisiä pyörittää, pyörittää ja lähtee yskien käyntiin juttuja ollut. Onko pelkästään polttoaineesta kyse vai johtuuko myös kokoajan tiukkenevista päästönormeista, jolloin moottorin ohjauksen määrittämä käynnistyksen jälkeinen rikastus/polttoaine määrä ei riitä. Pitkässä juoksussa näistä käynnistymis ja käyntimurheista on tiedossa kattien ennenaikaista rikkoontumista jne.

Ajetaan me vaan vanhoilla Jeepeillä ja Ramblereilla ne ei oo niin nuukia. Käyvät ja kulkevat aina vaan. 

Mietein tuossa eilen aihetta.. Ja parin 95e10 tankillisen jälkeen otin nyt täyden tankin 98e5:sta. Erotus muutoksen jälkeen on näin päin melko huomattava. Parempi tyhjäkäynti, käynnistyvyys ja nyt sen tehon lisäyksenkin jotenkin huomaa. Kulutus on nyt laskeskeltuna noin 1l/100km isompi e10:llä vs vanhaan 95e bensaan - ja oletan että 98e5:sta kuluu saman kuin mitä ennen tota 95e:tä (tod.näk. vähemmänkin)..

Laskiskelin tossa että jos 95e10 on 1,45e/litra ja 98e5 on 1,50e/litra. Kulutuksen ollessa 95e10:llä 14l/100km ja 98e5:llä 13l/100km. Eli 95e10 kulu on 20,3eur/100km ja 98e5 19,5eur/100km. Käytännössä tuo 95e10 pitäs maksaa inan alle 1.40eur/litra että siitä tulisi säästöä ja jokainen voi veikata ettei näin tule käymään.

Ehkä tässä pitäs kysyä että miksi ihmeessä käyttäisin 95e10 polttoainetta... Viherpiipertämiset jätän pois tästä laskennasta sillä en usko ko. lisuke alkoholin olevan yhtään sen vihreämpää kuin perusbensan.

Vaikeudet alkoi kun E 10 tuli tankattua, tyhjäkänti takkuili ja jos kone sammui niin ei käymään millään.
Pumpattiin tankki tyhjäksi ja 98 tilalle, taas rokkaa niin kuin pitääkin.

Tää polttoaine hässäkkä on aiheuttanut täällä Turun alueella myös sen, että on alettu kysellä Flexifuel RE85 autoja. Eli toimii riippuen mitä bensaksi nimitettyä kuraa tankkiin kaataa. Ja tuota RE85:stahan ei saa vielä kuin joltain harvoilta pääkaupunkiseudun asemilta.

Tietääkös spurgut tän kikan?
Myyvät bensan eteenpäin ja juovat vesi-etanoliseoksen, eikä litrahinta päätä huimaa.

pekka.j kirjoitti 02.03.11 klo 18:08:30:

Auts. Olet oikeassa. Enpä tullut ajatelleeksi asiaa riittävän pitkään. Saattaa alkaa nämä matalapuristeisetkin nakuttamaan. Kun saadaan etanoli pois bensasta, niin sitten pitää lisätä tolueenia oktaanien lisäämiseksi  
Tai sitten bensa on sivutuote tässä prosessissa ja vesi-etanolista pitää muistaa poistaa denaturointi jäistä rautakankea pitkin  
Eli unohtakaa toi etanolin poistaminen.

Onhan se vesi ennen etanoliakin ollut palamistuote, kun hiilivedyn vetyosa yhtyy ilman hapen kanssa. Hiilestä tulee sitten sitä (pahamaineista) hiilidioksidia.

ja kyl jotkut jenkkimaan ihmiset ovat lisäilleet korkeapaine vesisuihkutusta koneisiin sen tehonlisäyksen toivossa.

mutta juu.. kuluu nopeemmin.. karstat irtoo. kuluttaa enemmän.. käyntihäiriöt etenkin kylmässä lisääntyvät.. jep.. samaa laulua laulavat. koneet kuluvat ja siten hajoavat nopeammin.. saadaan myytyä uusia nopeemmin.. ihmiset kuluttavat kertakäyttöisiä ja nopeasti hajoavia tavaroita ja joutuvat ostamaan aina uusia ja uusia.. ja näin maailma pelastuu.

en vieläkään oo saanut mistään löydettyä kuinka monta kilometriä saan ajaa tommosella vanhalla vaikka 80luvun autolla ennen kuin KAIKKI uuden auton tekoon kuluneet energiat on kulutettu.. (ihan sieltä alusta.. ja kaikki sivullisetkin kulut mukaan lukien.. esim suunnittelijoiden työmatkoista alkaen.. töissä kulutettu energia.. jne. jne.)

Autotehtaiden kiinnostuksesta asiaa kohtaan voi päätellä että vakavia (=kalliita) ongelmia saattaa todennäköisesti tulla jo takuuaikana. Suurimpia ongelmia tuottaa varmaan uusien autojen pitkät öljynvaihtovälit.

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/03/e10-bensiinista_taysi_riita_saksassa_2407540.html

tossa hiukan samaa tarinaa...

Vähän ihmetyttää toi sakujen vouhkaaminen. Mun golffissa (-96) 1,4L toinen tankillinen E10:ä enkä ole huomannut mitään eroa edelliseen. Tosin bensankulutusmittaukset vielä kesken. Pakkasilla kulutti vanhalla laadulla lyhyehkössä ajossa (päivän aikana n.30km useita startteja) 8,3L/100km. Matka-ajossa kulutus putosi heti parilla litralla

Ihme keskustelua tosta bensasta. Nyt Anttonen sanoo että 98:ssa onkin etanolia 8,7%. Eli se ei oikeasti olekaan 98E5, niinkuin väitetään. Näin meitä kansalaisia kusetetaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/Saksassa%20ovela%20E10-kikka%20-%20Suomessa%20ei%20l%C3%A4mmet%C3%A4/art-1288379665315.html

Nyt Suomessakin aletaan vaihtamaan E10:ä pois.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194674484059/artikkeli/ksml+bensa-asemille+riitti+e10+saa+lahtea.html